Решение по делу № 1-8/2012 от 20.04.2012

Дело №1-105-8\12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                         20 апреля 2012 года 

           Мировой судья судебного участка №105 Волгоградской области Н.В. Панчишкина, при секретаре Слец В.И. с участием частного обвинителя (потерпевшего) Дроздовой В.Н. подсудимого Сергеева <ФИО>. защитника подсудимого Калашниковой Т.<ФИО>

по ордеру  <НОМЕР> от 21.03.2012 г., удостоверение <НОМЕР> от. <ДАТА3>

представителя  потерпевшего                                                       Скворцовой <ФИО>

  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сергеева <ФИО3>, <ДАТА4> рождения,  уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего (пенсионер), военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ул. <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев <ФИО> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль <ФИО5> при следующих обстоятельствах: 1 февраля 2012 года примерно в 10 часов 00 минут, по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, Сергеев <ФИО> в ходе ссоры, выкручивал <ФИО5> руки,  наносил удары по рукам, плечам, в результате чего <ФИО5> упала и ударилась коленом левой ноги об пол.

    В результате действий подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде  кровоподтеков (по  одному) на левом локтевом суставе, в средней трети правого предплечья и передней трети поверхности левого коленного сустава, оценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

По делу  гражданский иск не заявлен.  

Подсудимый Сергеев <ФИО> в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, мировому судье показал, что ударов потерпевшей не наносил. 1 февраля 2012 года утром примерно в 10-00 часов, он находился на кухне в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда.  Между ним и дочерью <ФИО5> начался словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> и его бывшая супруга <ФИО6> накинулись на него. Он защищался от дочери и бывшей супруги, удерживал дочь, держа за халат, оттолкнул от себя и направился в соседнюю комнату. <ФИО5> и <ФИО6> кинулись за ним и столкнулись друг - с другом в дверном проеме. От чего у <ФИО5> возникли телесные повреждения. Считает себя пострадавшим от действий <ФИО5> и <ФИО6>, которые 1 февраля 2012 года в ходе конфликта, причинили ему телесные повреждения.

Мировой судья расценивает эти показания подсудимого <ФИО7>. как попытку избежать уголовной ответственности за совершенные им преступления и находит, что вина <ФИО7>. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего (частного обвинителя), свидетеля и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

заявлением частного обвинения <ФИО5> (л.д.2,11) и показаниями суду потерпевшей <ФИО5>, что  1 февраля 2012 года примерно в 10-00 часов по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 40   в ходе ссоры Сергеев <ФИО> накинулся на <ФИО5> схватил ее за руки, выкручивал руки,  бил ее же рукам. Нанес <ФИО5>от 3 до 5 ударов по рукам, плечам, груди, в область живота  с левой стороны. В ходе нанесения ударов <ФИО5> упала, и ударилась коленом левой ноги об пол, от чего она испытала физическую боль (л.д.49)

Показаниями свидетеля <ФИО6>, которая в ходе судебного разбирательства показала, что ранее состояла в брачных отношениях с <ФИО7>., в настоящее время брак расторгнут. <ФИО5> приходится ей дочерью, к <ФИО7>. испытывает неприязненные отношения на протяжении 5-7 лет. 01 февраля 2012 года примерно в 10-00 часов по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 40  Сергеев <ФИО> <ФИО5> и <ФИО6> находились на кухне. Разговор коснулся оплаты коммунальных услуг. Началась словесная перепалка, в ходе которой Сергеев <ФИО> схватил <ФИО5> за руки и начал их крутить, бить <ФИО8>. о стену, толкать, от чего Дроздова <ФИО>. упала (л.д.49)

                   Заключением эксперта 888 и/б, согласно которому  у Дроздовой <ФИО>  имелись телесные повреждения в виде  кровоподтеков (по одному) на левом локте, в средней трети правого предплечья и передней трети поверхности левого коленного сустава. Данные повреждения возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 01.02.2012 года и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Имеющиеся повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки, ноги и т.п.. Повреждения находятся в зоне доступной для собственных рук. Локализация кровоподтеков локтевого и коленного суставов не исключает возможности их причинения при падении с высоты собственного роста о подлежащую поверхность. Диагноз, выставленный в лечебном учреждении - «Ушиб передней  брюшной стенки»  базируется на основании предъявляемых субъективных жалобах и поэтому экспертной оценке в плане определения степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д. 51-52).

Характер и локализация телесных повреждений подтверждают показания потерпевшей Дроздовой <ФИО> об обстоятельствах их причинения.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования, при проведении исследования экспертом 06.02.2012 года Дроздова <ФИО>. пояснила, что 1 февраля 2012 года примерно в 10-00 часов в домовладении отец выкручивал ей руки, ударял руками. Падала - ударилась коленом (л.д.6-7).

Указанные доказательства мировой судья находит достоверными, допустимыми и не противоречащими друг другу, а потому принимает их за основу при вынесении обвинительного приговора.

Непризнание вины подсудимым <ФИО7>. мировой судья расценивает как способ защиты, который не запрещен действующим уголовным законодательством.

Учитывая вышеизложенную совокупность исследованных судом доказательств и их оценку, мировой судья полагает установленным тот факт, что Сергеев <ФИО> 01 февраля 2012  года примерно в 10-00 часов  по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>, 40, на почве личных неприязненных отношений нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Дроздовой <ФИО>

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст.116 УК РФ, то есть нанесение  побоев  и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Сергеев <ФИО> не наносил побоев потерпевшей, расцениваются мировым судьей как желание избежать ответственности за содеянное и опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у мирового судьи не имеется, так как её показания последовательны и стабильны в ходе судебного следствия, не противоречат объяснению, данному ею эксперту, и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения могли быть причинены потерпевшей при столкновении в дверном проеме с <ФИО6>,  мировой судья считает необоснованными, поскольку при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении потерпевшей повреждений в ходе столкновения с <ФИО6> или столкновения с дверным проемом, т.к. из  экспертного заключения следует однозначный вывод, что телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть руки, ноги и т.п.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Сергеевым <ФИО>. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Сергеев <ФИО> ранее  не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах психоневрологическом наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого,  предусмотренных в  ст.61 УК РФ, мировой судья так же не усматривает.

С учетом данных о личности Сергеева <ФИО>., тяжести и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наступивших последствий, смягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему   наказание по  ч.1 ст. 116   УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116  УК РФ  и назначить наказание в виде штрафа взыскиваемого в доход государства в размере 5000 (пять тысяч)  рублей.

Меру пресечения осужденному Сергееву <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Краснооктябрьский райсуд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок <НОМЕР> Волгоградской области.

  Мировой судья:                                                                        Н.В. Панчишкина

Справка: машинописный текст приговора отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера и распечатан на принтере.

Мировой судья:                                                                        Н.В. Панчишкина