Решение по делу № 5-570/2015 от 26.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2015 года                                                                                    г. Тольятти

мировой судья судебного участка №115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Рыжова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении                          <НОМЕР> в отношении

Неповиннова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

установил:

Неповиннов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно данным составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти  протокола об административном правонарушении от 22 августа 2015 года серии 63 СК <НОМЕР> Неповиннов И.В. 22 августа 2015 года в 2 часа 15 минут, управляя транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> по <АДРЕС>«…при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ».

Неповиннов И.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что  ехал на автомобиле, потом поставил его на стоянку, вышел из автомобиля с бутылкой пива, которое распивал  уже по дороге домой, то есть после того, как вышел из автомобиля. Не дойдя до дома, его остановили около пяти человек сотрудников ДПС. Один из сотрудников ДПС спросил, его ли это автомобиль, он ответил, что не его, и водит этот автомобиль по доверенности. Потом спросили, управлял ли он данным автомобилем,  на что ответил, что управлял.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти капитан <ФИО2> пояснил, что22 августа 2015 года в 2 часа, находясь на дежурстве, услышал от дежурного по рации, что движется автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, за рулем которого водитель распивает пиво. Данного водителя, задержал другой патруль, в составе начальника ГАИ. С водителем <ФИО3> была его жена.  У <ФИО3> были признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Были приглашены два понятых, в присутствии которых водитель Неповиннов отказался пройти мед. освидетельствование, также были опрошены три свидетеля. После чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Командир  ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти лейтенант полиции <ФИО5> пояснил, что с 21 августа 2015 года  на 22 августа 2015 года он, начальник ГАИ Фокин и стажер на должность инспектора ДПС Михайлов патрулировали улицы. Около 23.00 часов 21 августа 2015 года получили информацию, что по ул. Голосова г. Тольятти передвигается автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», за рулем которого водитель распивает пиво. Они проехали по ул. Голосова и увидели, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» паркуется на стоянке около магазина «Лакомка». Так как они проехали поворот, пришлось проехать дальше, в метрах 20-ти от автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» развернутся, после чего подъехали к автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Далее вышли из  автомобиля и с Фокиным задержали водителя, который вышел из автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и шел во двор дома. Водителю <ФИО3> были заданы вопросы, чей автомобиль, на что водитель ответил, что его. На вопрос, управлял ли тот данным автомобилем, водитель дал утвердительный ответ. На вопрос, употреблял ли тот спиртные напитки, водитель ответил да. Далее подъехал экипаж ДПС, водитель Неповиннов был передан инспектору <ФИО2> для оформления материала, после чего они  уехали. Они не видели как Неповиннов употреблял пиво, но видели, как Неповиннов вышел из-за руля автомобиля, поскольку находились в 20-ти метрах от него. Также дополнил, что от одной бутылки пива так не опьянеешь. У водителя <ФИО3> были признаки опьянения: сильный запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь.

Допрошенная в суде свидетель <ФИО7>, пояснила, что видела, как водитель на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» катался вокруг дома 75 по ул. Голосова г. Тольятти, выезжал на дорогу, выходил из автомобиля, ходил с пивом, выходил с пивом в туалет, а потом опять садился за руль автомобиля и ехал. Она видела это из личного автомобиля, все происходило около 1 часа, может меньше. К водителю подъехал первый патрульный автомобиль, когда водитель выходил из своего автомобиля, стоял около него, потом подъехал второй патрульный автомобиль, после чего водитель Неповиннов стал уходить, второй патруль за ним побежал. В руках водителя было пиво и, по моему, сумка. У нее в автомобиле имеется регистратор, который она отдала в ГАИ. После всего ездили в ГАИ, смотрели видео-запись, отобрали объяснение.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, мировой судья находит установленным факт наличия в действиях Неповиннова И.В. правонарушения в виде невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве противоправных предусматривает действия лица, выразившиеся в отказе от освидетельствования. Наличие, либо отсутствие состояния опьянения фактором, влияющим на квалификацию деяния, не является.

В соответствии с  п. 8 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.

26 июня 2008 года Постановлением Правительства Российской Федерации             N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту Правила).

В соответствии с п. 3 Правил,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя Неповиннова И.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил, и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 августа 2015 года серии 63 СН <НОМЕР> (л.д. 5), который послужил основанием для проведения в отношении Неповиннова И.В. освидетельствования на месте при помощи технического устройства Юпитер 000791 до <ДАТА7>, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения Неповиннов И.В. отказался, также отказался от подписи  и объяснений; объяснениями <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО10>, отобранными инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 22 августа 2015 года, объяснениями Неповиннова И.В., данными им в судебном заседании.

Вина Неповиннова И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2015 года серии 63 СК <НОМЕР>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22 августа 2015 годасерии 63 СН <НОМЕР>, в котором указаны основания для направления Неповиннова И.В. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, отказался от освидетельствования на месте с применением технического средства , пройти медицинское освидетельствование был не согласен, от подписи и объяснений в протоколе в присутствии понятых отказался.

Повода для оговора Неповиннова И.В. сотрудниками полиции мировой судья неусматривает, поскольку ранее тот с указанными лицами знаком не был, неприязненных отношений с ними не имел. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 28.2, 25.6 КоАП РФ не содержат запрета на привлечения сотрудников полиции для опроса при производстве по делу об административном правонарушении, кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года <НОМЕР> при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц, для выяснения возникших вопросов, следовательно, показания сотрудников полиции, полученные с соблюдением требований ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, могут являться допустимыми доказательствами.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 г. №346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили факт отказа Неповиннова И.В. от прохождения освидетельствования, который от подписи и объяснений также отказался (л.д. 3, 4, 5, 7, 8), таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Неповинновым И.В.  административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать Неповиннова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                        А.Г. Рыжова

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области, ГУ МВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, Счет 40101810200000010001 в Отделении  г.о. Самара, БИК 04360100, КБК 18811630020016000140, Уникальный код администратора  538, УИН 18810463150950106085

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД в случае, если водительское удостоверение ранее не было изъято. А в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления т/с, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.