Решение по делу № 2-37/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-37-12/6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. Северодвинска                                                                    13 января 2012 года  

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В.Н., при секретаре Гатиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к Ромоданову Владиславу Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Ромоданову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

            В обоснование исковых требований указала, что 21 февраля 2011 года  между  им и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому  ответчику был предоставлен заем на сумму 3 370 руб. на срок 28 календарных дней до 21 марта 2011 года  под 1 % в день. Ответчик не исполнил своего обязательства  по возврату суммы займа в установленный срок. поэтому просит взыскать с него сумму займа 3370 рублей и   проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, за период с 21 февраля 2011 года по 21 марта  2011 года  в размере 943 рубля,  а также просит взыскать с Ромоданова штраф за просрочку  возврата суммы займа в размере 20% единовременно, то есть 862 руб. 72 коп., неустойку на сумму задолженности  в размере 1,5% за каждый день просрочки, то есть 15 852 руб. 48 коп.  и возместить расходы по оплате  государственной пошлины 830 руб. 86 коп.  

            В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. Согласен на рассмотрение дела  в порядке заочного производства.

            Ответчик Ромоданов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой. Отложить рассмотрение дела не просил, возражений по существу иска не представил(л.д. 19, 22, 25, 26).

            При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, их в совокупности с исследованными  в ходе судебного заседания  доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

             Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком 21 февраля 2011 года   был заключен договор займа(расписка), по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 3370 руб. на срок 28 дней  под 1% в день.

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается договором займа от 21 февраля 2011 года, которая содержит подпись ответчика и представлена истцом в материалы дела (л.д. 7,8).  

По условиям договора займа заемщик в срок до 21 марта 2011 года обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Штраф в соответствии с п. 4.1 Договора займа  предусмотрен в размере 20%.

За просрочку возврата суммы займа и процентов начисляется пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик Ромоданов В.В. свои обязательства по договору не исполнил, в срок  до  21 марта 2011 года сумму займа 3700 руб. не возвратил,  не выплатил истцу причитающуюся компенсацию за пользование займом  в размере 1% от суммы займа.

 Ответчик Ромоданов В.В., которому разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений,  документов, подтверждающих возврат истцу суммы займа на 21 ноября 2011 года   в размере 3700 рублей,  компенсации за пользование займом  за период с 21 февраля по 21 марта 2011 года в суд не представил.  

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком  не доказано обратное,  требования истца о взыскании с Ромоданова В.В.  задолженности  по договору займа от 21 февраля 2011 в размере 4313 рублей 60 коп., состоящей из: суммы займа 3370 рублей и 943 руб. 60 коп. компенсации за пользование займом с 21 февраля по 21 марта 2011 года в соответствии с условиями договора, положениями  вышеприведенных норм материального права,  в силу  ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушил срок возврата суммы займа    и   компенсации по нему, он, по условиям договора, обязан  уплатить истцу штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 20% от суммы задолженности с процентами, то есть (4313руб .60 коп. х  20%) = 862 руб. 72 коп.

Требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренных   условиями    договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Между тем, суд,  учитывая  природу указанной санкции, иные обстоятельства  дела, находит   размер пени  подлежащим снижению в связи со следующим.  

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме задолженности по займу 4313 руб. 60 коп. размер неустойки за несвоевременный возврат  денежных средств  в размере 15 852 руб. 48 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга в размере 547,5 % годовых (1,5 % х 365) чрезмерно высок по сравнению с установленной Центральным банком ставкой рефинансирования. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой денежного обязательства до 0,25% в день.

С учетом изложенного,  периода просрочки денежного обязательства, размера самого займа,  размер неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа составит 2642 руб. 08 коп. (4313 руб. 60 коп. (сумма задолженности по договору)  х  245 дней (дни в периоде на  21 ноября 2011 года) х 0,25% = 2642 руб. 08 коп.).

Указанную сумму неустойки (пени), в соответствии с положениями ГК РФ и  договора сторон,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к Ромоданову Владиславу Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа  удовлетворить частично.

Взыскать с Ромоданова Владислава Викторович в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» по договору займа от 21 февраля  2011года сумму долга 3370 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом  за период с 21 февраля по 21 марта 2011 года в размере 943 руб. 60 копеек, штраф в размере 862 руб. 72 коп., пени  за просрочку возврата  суммы займа  в размере 2642 руб. 08 копеек, а всего 7818 руб. 40 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

                 Заявление об отмене заочного решения может быть подано Ромодановым В.В. мировому судье судебного участка №6 г. Северодвинска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.

            Мировой судья                                                                    В.Н.Сорокин