Решение по делу № 2-181/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

   Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области, Конюхова О.Н., при секретаре Никипеловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2013 г. по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к Гусейновой МарииГуджатуллаевне о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, стипендии и оплаты обучения,

установил :

Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области «Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> обратилось к мировому судье с иском к Гусейновой М.Г. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, стипендии и оплаты обучения,указав при этом следующее:

Гусейнова М.Г. была зарегистрирована в ГКУСО ЦЗН г.о. <АДРЕС> и признана безработной с выплатой пособия по безработице с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> проходила обучение в УПК «Кулинар Плюс» по направлению от ГКУСО ЦЗН г.о. <АДРЕС> с выплатой стипендии. При обращении в ГКУСО ЦЗН г.о. <АДРЕС> <ДАТА6> было установлено, что в период нахождения на учете в качестве безработной в трудовой книжке Гусейновой М.Г. имеется запись о работе в ООО «Корн» с <ДАТА7> по <ДАТА8> Таким образом, за период с <ДАТА7> по <ДАТА3>, Гусейнова М.Г. необоснованно получила пособие по безработице в размере 7 130,09 рублей и в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Центром занятости населения было оплачено обучение Гусейновой М.Г. в размере 500 рублей и выплачена  стипендия на сумму 2 887,02 рубля. Общая сумма необоснованно полученных денежных средств составила 10 517,11 рублей. В адрес ответчика направлялись претензия о добровольном погашении суммы ущерба. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с чем, ГКУСО ЦЗН г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с иском к Гусейновой М.Г. о взыскании в свою пользу неосновательно полученного пособия по безработице в размере 7 130,09 рублей, 2 887,02 рубля - стипендия и суммы оплаты обучения - 500 рублей, а всего в размере 10 517,11 рублей.

07 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 100 Самарской области было вынесено заочное решение. По заявлению Гусейновой М.Г. от 11.01.2013 года, в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области указанное заочное решение мировым судьей судебного участка № 100 Самарской области было отменено, рассмотрение дела возобновлено. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащимобразом, причины неявки не сообщил, до начала слушания по делу предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме, подтвердил все изложенное в исковом заявлении.

Ранее в судебных заседания поясняла, что при обращении в Центр занятости, гражданам выдается перечень документов, которые необходимо предоставить для регистрации в качестве безработного. На момент постановки на учет, в трудовой книжке ответчика записи, что она работала в ООО «Корн» не было. В регистрационной форме имеется подпись ответчика, где она подтверждает, что с момента перерегистрации оставалась безработной и не выполняла никакой оплачиваемой работы. В заявлении о постановке на учет в качестве безработного указано, что она должна оповестить Центр Занятости, об устройстве на работу, чего она не сделала, что говорит о ее недобросовестности. Ответчик два раза в месяц приходила в центр занятости и расписывалась в регистрационной форме. Трудовая книжка является основным документом подтверждающим стаж работы. Копию трудовой книжки в центре делают в случае обнаружения нарушения. Трудовая книжка хранится у безработного. Не предоставление сведений в пенсионный фонд и государственный налоговый орган о работнике говорит о недобросовестности ООО «Корн», это не свидетельствует о том, что ответчица не работала в данной организации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и указала, что в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Недобросовестность ответчицы должна быть доказана истцами, никакой счетной ошибки нет. На основании этого просит в удовлетворении исковых требований отказать. Так же пояснила, что основанием постановки на учет в центр занятости является отсутствие работы. На тот момент ответчица являлась безработной, запись в трудовой книжке была произведена для других целей. О признании указанной записи недействительной в суд не обращались. При постановке на учет ответчица была безработной, у нее не было никакой записи о трудоустройстве. По мнению представителя ответчика заявление в Центр занятости было подписано ответчиком. Ответчика сняли с учета в связи с окончанием обучения. Запись в трудовой книжке была сделана задним числом. Никаких отчислений из организации указанной в трудовой не производилось.

Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» безработным признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей  работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно ст. 2 Закона «О занятости населения в РФ», являясь занятым, Гусейнова М.Г. не могла состоять на учете в службе занятости в качестве безработного, получать пособие по безработице, а равно проходить обучение с выплатой стипендии. В соответствии со ст. 35 данного Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым.

В судебном заседании установлено, что Гусейнова М.Г. на основании ее личного заявления /л.д. 5/ от <ДАТА2> была зарегистрирована в ГКУСО ЦЗН г.о. <АДРЕС> и признана безработной с выплатой пособия по безработице с <ДАТА2> по <ДАТА3>.

В соответствии с договором на профессиональное обучение от <ДАТА12> заключенного между <АДРЕС> городским управлением департамента ФГСЗН по <АДРЕС> области и Гусейновой М.Г. в отношении последней в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> было организовано обучение в УПК «Кулинар плюс» для получения профессии парикмахер, срок обучения 3 месяца /л.д. 6/. Гусейнова М.Г. проходила обучение в УПК «Кулинар Плюс» по направлению от ГКУСО ЦЗН г.о. <АДРЕС> с выплатой стипендии в период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Согласно записям в трудовой книжке Гусейновой М.Г. последняя работала в ООО «Корн» с <ДАТА7> по <ДАТА13> /л.д. 7/.

Таким образом, за период с <ДАТА7> по <ДАТА14>, Гусейнова М.Г. незаконно получила пособие по безработице в размере 7 130,09 рублей и в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ей было оплачено обучение в соответствии с договором  от <ДАТА12>, а так же выплачена стипендия на сумму 2 887 рублей. Расчет данной суммы представлен истцом и у мирового судьи нет оснований подвергать его сомнению /л.д. 3, 4/. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о добровольном погашении суммы ущерба /л.д. 9, 10/. Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, Гусейнова М.Г. обязана возвратить ГКУСО ЦЗН г.о. <АДРЕС> неосновательно полученное пособие по безработице в размере 7 130,09 рублей, оплату за обучение в УПК «Кулинар Плюс» в размере 500 рублей, а так же стипендию в размере 2 887,02 рубля а всего в размере 10 517,11 рублей.

Мировой судья не принимает доводы представителя ответчика о том, что Гусейнова М.Г. в ООО «Корн» не работала, так как указанные доводы голословны, документально не подтверждены, более того, факт трудоустройства с <ДАТА7> по <ДАТА13> Гусейновой М.Г. в ООО «Корн» подтверждается записью в трудовой книжке. Оснований не доверять указанному документу у мирового судьи не имеется.

Так согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из изложенного следует, что при наличии записи в трудовой книжке, оснований сомневаться в осуществлении трудовой деятельности не имеется. Кроме того, с иском в суд о признании указанной записи недействительной ответчица не обращалась.

Ссылка представителя ответчика на ст. 1109 ГК РФ согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, необоснованна, так как, по мнению мирового судьи в действиях Гусейновой М.Г. имеет место недобросовестность. Так 16.09.1998 года последняя обратилась в ГУ «Центр занятости населения» и согласно ее личного заявления была поставлена на учет в качестве безработного с 16.09.1998 года, при этом с порядком получения пособия, а так же постановки на учет в качестве безработного была ознакомлена, о чем имеются личные подписи Гусейновой М.Г. Постановка на учет в качестве безработного в силу ст. 35 данного Закона «О занятости населения в РФ», выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым. Во исполнение указанного в Законе Гусейнова М.Г., при постановке на учет была предупреждена, о мерах, которые ей необходимо предпринять в случае занятости, однако Гусейнова М.Г. с 01.10.1998 года, будучи занятой бездействовала, что привело к неосновательной выплате пособия с 16.09.1998 года по 06.07.1999 года, а в период с 07.07.1999 года по 05.10.1999 года к неосновательному прохождению профессионального обучения.  

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.   

На основании ст.ст. 15, 1102 ГК РФ, ст. 2, 35 ФЗ РФ «О занятости населения РФ», руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требованияГосударственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к Гусейновой Марии Гуджатуллаевне о возврате неосновательно полученного пособия по безработице, стипендии и оплаты обучения - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гусейновой Марии Гуджатуллаевны в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» неосновательно полученное пособие по безработице в размере 7 130 рублей 09 копеек, оплату за обучение в УПК «Кулинар Плюс» в размере 500 рублей, а так же стипендию в размере 2 887 рублей 02 копейки, а всего - 10 517 рублей 11 копеек.

Взыскать с Гусейновой М.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти  в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы. Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2013 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья:                                                                                         О.Н. Конюхова