Решение по делу № 5-199/2020 от 06.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5-199/20

6 августа 2020 года                                                                                                  гор. Махачкала.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района гор. Махачкалы Мусаев <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении на гр. Мусагаджиева <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, д. 2, тел. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч. 1 ст. 14.1 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ № 059337 от 11.07.2020 года, установлено, что 11.07.2020 года, в 15 часов 40 минут, гр. Мусагаджиев <ФИО>., без постановки на налоговый учет, по адресу: г. <АДРЕС>, в в цеху по изготовлению и ремонту мягкой мебели осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Действия Мусагаджиева <ФИО>., квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Мусагаджиеву <ФИО>. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В суд Мусагаджиев <ФИО>. не явилась, хотя была надлежаще извещена о чем в материалах дела свидетельствует телефонограмма.

В силу п. 2 ст. 25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КОАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Противоправность действий Мусагаджиева <ФИО>. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении;

-объяснением Мусагаджиева <ФИО>. из которого следует, что он занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и другими материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия Мусагаджиева <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность Мусагаджиева <ФИО>., который с протоколом об административном правонарушении согласился, а также его имущественное положение. Обстоятельств отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мусагаджиева <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Мусагаджиеву <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ она обязана в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму на расчетный счет № 40101810600000010021, ИНН 0562053748 КПП 057201001, ОКТМО 82701362, КБК 93411601143019000140, УИН 93401141199060820204, НБ РД Банка России г. Махачкалы, получательштрафа: УФК по РД (Министерство юстиции РД, л/с 04032036910) с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Махачкалы течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                             <ФИО>. Мусаев