Решение по делу № 1-32/2021 от 04.06.2021

Дело № 1-32/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 04 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка Хабарского района Алтайского края Трифаченкова Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабарского района Черданцевой Н.М., подсудимой Климовой О.С., защитника Петренко В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Щербаковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Климовой Ольги Сергеевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, образование неполное среднее, не состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,  судимой:

28.01.2014 приговором Родинского районного суда Алтайского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами 3 года, освобождена 29.03.2016 по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 16.03.2016,

копию обвинительного акта получившей 28.04.2021, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 12 часов до 15 часов 04.04.2021 <ФИО1>., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, передала находящейся в состоянии алкогольного опьянения Климовой О.С. денежные средства в сумме 5000 рублей для сохранности. Таким образом, денежные средства в сумме 5000 рублей были вверены Климовой О.С., и она несла ответственность за обеспечение их сохранности.

В период времени с 12 часов до 15 часов 04.04.2021 у Климовой О.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущество, вверенного ей, решив использовать данное обстоятельство в корыстных целях и совершить хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих <ФИО2> путем присвоения и дальнейшего распоряжения ими.

Находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в период с 12 часов до 15 часов 04.04.2021 <ФИО1>. попросила Климову О.С. вернуть вверенные ей денежные средства, однако Климова О.С., реализуя свой умысел, ответила отказом, пояснив, что деньги она ей уже отдала. После чего Климова О.С. скрылась с места происшествия, а присвоенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Потерпевшая <ФИО1>. в судебное заседание не явилась, указала о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась <ФИО3> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то следует постановить обвинительный приговор.   

Вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> и установлено место совершения преступления (л.д. 6-10), показаниями подозреваемой Климовой О.С. (л.д. 29-31), показаниями потерпевшей <ФИО2> (л.д. 21-22).

Постановление о возбуждении уголовного дела, сообщение о преступлении, а также  протокол принятия устного заявления о преступлении в силу ст. 74 УПК РФ суд не учитывает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.ст. 140, 141 УПК РФ сообщение о преступлении, заявление о преступлении являются поводами для возбуждения уголовного дела, а не доказательствами.

Действия Климовой О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ как  присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела дала объяснения об обстоятельствах совершения преступления, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, возмещение ущерба, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, судом не установлено. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, характера совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, исходя из принципа индивидуализации и справедливости наказания, мировой судья считает необходимым назначить Климовой О.С. наказание в виде обязательных работ. Применение к ней указанной меры наказания мировой судья признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 49, 60 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с осужденной не подлежат, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Климову Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, вид которых и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Климову Ольгу Сергеевну от уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабарский районный суд Алтайского края через мирового судью  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Мировой судья                                                                                       Т.В. Трифаченкова

Верно:

Мировой судья                                                                                       Т.В. Трифаченкова