Решение по делу № 2-2593/2018 от 06.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2 - 2593/2018

УИД 29MS0019-01-2018-000799-15 06 ноября 2018 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области                                                                                                                       Е.И. Башлачёва,                                                                                                                                  

при секретаре                                                                                                              Н.Л. Елезовой,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжма гражданское дело по иску  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» к Верещагиной Галине Семеновне, администрации МО «Вилегодский район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику Верещагиной Г.С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

        Определением от <ДАТА2> по ходатайству истца в качестве соответчика была привлечена администрация МО «Вилегодский район».

        Представитель истца, действующий по доверенности (в том числе с правом отказа от исковых требований), предоставил письменное заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, делает это добровольно, последствия отказа от иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.  Отказ от иска заявлен в связи с урегулированием спора в добровольном порядке,  по состоянию <ДАТА> года сумма основного долга оплачена.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

        Из смысла и содержания ст. 39 ГПК РФ видно, что истец вправе отказаться от иска, согласия ответчика на прекращение производства по делу по указанным основаниям не требуется.

        Как установлено, истец предоставил письменное заявление с просьбой о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска, делает это добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

        Учитывая изложенное выше, в силу п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска истца по настоящему гражданскому делу не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем полагаю необходимым производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

        Судья считает, что истцу необходимо возвратить уплаченную государственную пошлину, по следующим основаниям.

        В соответствии с ст. 93 ГПК РФ, 333.40. Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

        На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч. 1 ст.220, ст.ст.173, 221, 93, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Принять отказ от иска. Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» к Верещагиной Галине Семеновне, администрации МО «Вилегодский район» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - прекратить в связи с отказом истца от иска.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Обязать МИ инспекцию ФНС РФ по Архангельской области и НАО: возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада» уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ФИО1> года сумму государственной пошлины в размере 200 рублей, по платежному поручению <НОМЕР> от <ФИО1> года сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.

        Определение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                           Е.И. Башлачёва