Решение от 14.03.2016 по делу № 2-620/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-620/2016

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                                                                       г. Махачкала

          Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е. К., при секретаре -Арсланбекове Б.А. с участием представителя истца Лукмановой М.Г.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Магомедова Магомед-Расула Магомедовича   к АО «Гута-Страхование» о взысканиисуммы страхового возмещения в размере 18239руб.,  штраф 50% от присужденной суммы,  финансовую санкцию,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 4000руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 20000руб.,  расходов на доверенность в размере 1000руб.,                                          

У с т а н о в и л :

            Магомедов М.М. обратился в суд с иском к  АО «Гута-Страхование» о взыскании суммы страховоговозмещения в размере 18239руб.,  штраф 50% от присужденной суммы,  финансовую санкцию,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 4000руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 20000рублей,  расходов на доверенность в размере 1000руб..

  В судебном заседании  представитель по доверенности Магомедова М.М.  иск поддержала и пояснила, что 17.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств:

- автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Басина А.В.,

- и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Магомедова М.М.

В результате указанного ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак Н308 НА 05, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Истца была застрахована в ЗАО Гута «Страхование»  по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ССС-0678490620, в связи с чем Истец обратился в АО Гута «Страхование»  с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

До сегодняшнего дня истцом не получен ответ от Страховой компании о возмещении страхового возмещения. 

Для определения суммы материального ущерба истец обратился в экспертное учреждение, где стоимость причиненного а/м ВА 21103 ущерба составила 18239руб.

Просит  взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального вреда в размере 18239руб.,    штраф 50% от присужденной суммы, финансовую санкцию,  расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 4000руб.,    расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 20000рублей,  расходы на доверенность в размере 1000руб..        

           АО Гута «Страхование», извещенное о месте и времени рассмотрения заявления, в  судебное заседание представителя не направило и о причинах своей неявки   не  сообщило, свои возражения не представило.  

          Суд,  исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу. 

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.      

<ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств:

- автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Басина А.В.,

- и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Магомедова М.М.

       В результате указанного ДТП автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак Н308 НА 05, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Истца была застрахована в ЗАО Гута «Страхование»  по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ССС-0678490620, в связи с чем Истец обратился в АО Гута «Страхование»  с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

        К такому выводу суд пришел, исследовав  экспертное заключение <НОМЕР> об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства от <ДАТА3> Дело об административном правонарушении по факту ДТП (справка о ДТП,  схема ДТП, объяснения участников ДТП, ),

     Положением ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

     <АДРЕС> АО Гута «Страхование» без уважительных причин, своевременно получив копию предъявленного к нему иска, принять участие в судебном разбирательстве отказался, от доказывания каких-либо возражений на иск, уклонился.

     Данное обстоятельства суд оценивает по правилам ст. 68 ГПК РФ, в силу которых, обосновывает свои выводы из представленных истцом доказательств и принимает их во внимание.

          В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.              

         Суд, с учетом полноты  берет за основу заключение  ООО «Северо-Кавказский Центр Независимой Экспертизы»<НОМЕР>, составленный ООО «Центр независимой экспертизы»   представленное истцом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, считает их допустимыми и достоверными доказательствами и приходит к выводу о необходимости отдать им предпочтение.   

                Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб  в размере 18239 рублей.

            В соответствии с п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

          Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.        

          Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом недоплаченной страховой суммы, что составляет 18239 руб. (сумма страхового возмещения) / 50% = 9119.5руб.

          Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000руб.

          В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 30 00 рублей.  

          Также истец просит взыскать с ответчика финансовую санкцию.

         В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА6> .при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В части иска о взыскании финансовой санкции следует отказать, так как установленные статьей 12 п.21 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после <ДАТА7>             

             В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА8> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб.

          Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 тыс. руб.,    

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в размере1000руб.  

           Согласно ст. 333.36. ч.2 4) НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 729 руб.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                              

                                                          РЕШИЛ:

           ░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18239░░░.,  ░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9119.5░░░.,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000░░░.,  8000 ░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3000░░░.- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000░░░., ░░░░░ 43358(░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.          

                 ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 729░░░.                 

               ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.  

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: