Решение по делу № 2-1515/2015 от 25.11.2015

         Дело № 2- 1515/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

г. Каргополь                                                                                                               25 ноября 2015  г.             

Мировой судья судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельскойобласти Редькина Т. А.

при секретаре Первышиной И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе   25 ноября  2015  года

гражданское дело по иску <Ф.И.О.1>  к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  в Каргопольском районе (далее Пенсионный фонд) о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно.

У С Т А Н О В И Л :

Истец <Ф.И.О.1>обратился  в суд с иском к Пенсионному фонду в Каргопольском районе о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно в сумме 5088 руб.00 коп. 

В обоснование иска указал, что является пенсионером по возрасту  с <ДАТА3> и постоянно проживает в <ДАТА> года.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха  и обратно на территории РФ.

Данной льготой он не пользовался.

С 13 по 21 июня 2015 года он  находилась на отдыхе в Республике Беларусь. В оплате проезда Пенсионный фонд ему отказал.

В судебное  заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик представил письменное объяснение, в котором указывает, что с иском не согласен. Истец является  получателем трудовой пенсии по старости, отдых осуществлял не на территории Российской Федерации, следовательно, исходя из правил компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно не имеет права на возмещение затрат на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим    удовлетворению.

   Согласно ст. 34 ФЗ РФ № 4520-1  от 19. 02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые определяют порядок, размер и условия предоставления компенсации, предоставляемой неработающим пенсионерам.

В соответствии с п. 2 указанных Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. На основании указанного Перечня Каргопольский район отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Пунктами 7 и 9 Правил предусмотрено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,  к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предусмотрено, что заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства заявление с предъявлением путевки, курсовки или иного документа, являющегося основанием для пребывания его в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил Конституционным судом РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с определением Конституционного суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 года за № 38 -О пункты 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

В числе тех, кому выплачивается компенсация, не указаны пенсионеры, отдыхающие не на территории Российской Федерации, а за её пределами.

Вместе с тем отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими компенсации по проезду к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно от границы.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что гражданин отдыхал не на территории Российской Федерации при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто  отдыхает  на территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истица не является получателем данной льготы,  противоречит  статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола,  расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что <Ф.И.О.1> является пенсионером по старости (л.д. 5). Ранее компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно ему не выплачивалась (л.д.14).

Проезд к месту отдыха и обратно подтверждается  именными железнодорожными билетами на следование в поезде от станции Няндома до станции  Минск  туда и обратно от станции Баранов до станции Няндома через Москву (л.д. 6-9).

Стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда согласно справке Каргопольского туристического бюро «Лаче» составляет от ст. Няндома до станции  Смоленск (граница  Российской Федерации) туда  и обратно от станции Смоленск (от границы  РФ)  до станции  Няндома составляет  2354 руб. 50 коп. + 1474 руб. 90 коп.+ 1258 руб. 60 коп. = 5088 руб. 00 коп. (л.д.11-13).

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 5088 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные истцом по проезду  к  месту отдыха и обратно, подтвержденные билетами и справками,  подлежат компенсации.

<Ф.И.О.1> представил необходимые доказательства, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, тогда как ответчиком - Пенсионным фондом  в суд не представлено доказательств, опровергающих принадлежность билетов истцу, а также  отсутствие его в месте отдыха.

На основании ст.90 ГПК РФ и ст. 333.19   НК РФ  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход местного бюджета в размере  400 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском  районе Архангельской области в пользу <Ф.И.О.1> в возмещение стоимости проезда к месту отдыха и обратно 5088 (пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском  районе Архангельской области государственной пошлины400 (четыреста) рублей в доходбюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район».

Решение может быть обжаловано в Няндомском районном суде   в течение месяца со дня вынесения решения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                                Т. А Редькина