Решение по делу № 5-99/2019 от 22.04.2019

Судебный участок № 6 г.Бийска Алтайского края,

адрес: 659325, г. Бийск, ул. Куйбышева, 106

                                                                                                Дело № 5-99/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г.БийскМировой судья судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края Тиц Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Тарасова Виталия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеющего инвалидности,

ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2019 года в 05 час. 25 мин. Тарасов В.В. управлял автомобилем «Дайхатсу Териос» гос.рег.знак <НОМЕР> в г.Бийске по ул. 2-я Набережная от ул. Главэлеватор в направлении ул. Прибыткова в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Тарасова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Место нарушения: г. Бийск, ул. 2-я Набережная, 2/1.

         В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Тарасов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, суду пояснил, что он считает, что материал, составленный на него, не обоснован. Сотрудники провели освидетельствование, но никуда больше его не повезли. Он считает, что показания прибора могут не сходиться. С протоколом об административном правонарушении он не согласен. Он встал с утра, ему нужно было ехать с утра отвезти отца. Накануне он употреблял пиво, не думал, что покажет. Он ехал с женой. Они проехали понтонный мост и их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники сказали, что он находится в алкогольном опьянении, предложили продуть в трубку. Он продул в трубку, сотрудники сказали, что результат превышает норму. Дальше составили протокол об административном правонарушении. Замечаний к проведению данной процедуры у него не имелось. Давление на него сотрудники ГИБДД не оказывали. Производилась видеозапись, без понятых, на тот момент он согласился. Протокол об административном правонарушении он подписывал добровольно. Он не отрицает, что накануне употреблял спиртное, управлял транспортным средством, но виновным себя не считает.        

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» <ФИО1> суду показал, что ранее он Тарасова В.В. не знал, неприязненного отношения к нему не испытывает. Знает его в связи со служебной деятельностью. 28 февраля 2019 года в ночное время он нес службу совместно с лейтенантом <ФИО2> По улице 2-я Набережная. Со стороны понтонного моста в сторону улицы Декабристов ехал автомобиль за рулем, которого оказался данный гражданин (Тарасов). Транспортное средство остановил напарник <ФИО3> - <ФИО2>  Начали проверять его документы, проверили, отстранили от управления транспортным средством, в ходе процессуальных действий установили состояние алкогольного опьянения. С нарушениями Тарасов был согласен. После чего вручили все копии, ему разъясняли его права. Автомобиль передали отцу Тарасова. Прибор выдается с Главного управления. Приборы все поверенные, поверка дается на год. Погрешность прибора составляет минимальный шанс. Жалоб со стороны Тарасова не было, велась видеозапись, давление на Тарасова не оказывалось. Все процессуальные действия проводились без понятых, так как время было пять утра, в это время тяжело найти понятых.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тарасова В.В., допросив свидетеля <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Тарасова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 февраля 2019 года в 05 час. 25 мин. Тарасов В.В. управлял автомобилем «Дайхатсу Териос» гос.рег.знак <НОМЕР> в г.Бийске по ул. 2-я Набережная от ул. Главэлеватор в направлении ул. Прибыткова в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Тарасова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния. Место нарушения: г. Бийск, ул. 2-я Набережная, 2/1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Так, вина Тарасова В.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 28 февраля 2019 года. Протокол об отстранении Тарасова В.В. от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От Тарасова В.В. каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.

         В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 28 февраля 2019 года, в отношении Тарасова В.В., из содержания которого следует, что результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения», показания прибора Алкотектор «Мета», заводской номер прибора 8554: 0,216 мг/л. С результатами освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения» Тарасов В.В. согласился, что подтверждается его подписью. Изложенное следует и из бумажного чека технического средства измерения. Замечаний относительно нарушения должностными лицами процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тарасов В.В. не высказывал. Указанное подтверждается показаниями инспектора ГИБДД <ФИО3>, а также видеофиксацией правонарушения, видеозапись исследована судом в судебном заседании.

Таким образом, оснований для направления Тарасова В.В. на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение, не имелось.

         Судом истребованы документы на техническое средство измерения Алкотектор «Мета», заводской номер прибора 8554, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тарасова В.В. Из содержания указанных документов следует, что данный прибор в установленном порядке прошел плановую поверку - 06 ноября 2018 года, что подтверждается копией гарантийного талона, копией свидетельства о поверке прибора <НОМЕР>, действительно до 05 ноября 2019 года, копией регистрационного удостоверения <НОМЕР>, копией сертификата соответствия <НОМЕР>. Таким образом, доказательств того, что данный прибор имел какие-либо неисправности, не был вовремя поверен, суду не представлено. При этом калибровка и корректировка прибора являются тождественными действиями, и отсутствие в паспорте технического средства измерения записи о поверке прибора само по себе не свидетельствует о том, что плановая поверка прибора не проводилась, поскольку представлено свидетельство о поверке прибора со знаком поверки до 05 ноября 2019 года, оснований не доверять достоверности указанного документа, у суда не имеется. В связи с чем доводы привлекаемого лица о сомнениях в исправности технического средства измерения являются несостоятельными.

При совершении вышеуказанных процессуальных действий применялась видеозапись, подтверждающая изложенные выше обстоятельства, которая была исследована в судебном заседании в присутствии Тарасова В.В.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеосъемка инспектором ГИБДД велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 №1123.

Поскольку при оформлении в отношении Тарасова В.В. административного материала производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

         Вина Тарасова В.В. также подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 28 февраля 2019 года, согласно которому Тарасову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ». Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных в протоколе сведений не имеется. В данном случае, суд признает протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 28 февраля 2019 года, составленный должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей,  достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

Несмотря на позицию привлекаемого лица, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО3>, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о его заинтересованности, судом не установлено. Напротив, данный свидетель суду показал, что неприязненного отношения к Тарасову В.В. он не испытывает, оснований оговаривать его не имеет, ранее его не знал.

При этом, исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к выводу о их заинтересованности в исходе дела не в пользу Тарасова В.В. не приводит.

Таким образом, оснований для оговора Тарасова В.В. сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и пресек действия Тарасова В.В. по управлению транспортным средством, которые могли привести к непредсказуемым последствиям, судом не установлено.

В этой связи показания указанного свидетеля, предупрежденного судом об административной ответственности за дачу ложных показаний, суд принимает во внимание наряду с другими, собранными по делу доказательствами.         

Существенные процессуальные нарушения со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Тарасова В.В. судом не выявлены, поэтому у суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле протоколы, акт недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами.

Таким образом, имеющиеся в деле вышеизложенные доказательства бесспорно подтверждают тот факт, что Тарасов В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством 28 февраля 2019 года в 05 час. 25 мин. в г.Бийске по ул. 2-я Набережная от ул. Главэлеватор в направлении ул. Прибыткова, был остановлен на ул. 2-я Набережная, 2/1 в г. Бийске.

         Факт нахождения Тарасова В.В. при установленных выше обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

          Иные доводы привлекаемого лица носят надуманный характер и не опровергают выводы суда о виновности Тарасова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд расценивает доводы Тарасова В.В. как избранную позицию защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное путем выдвижения различных версий произошедшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 1.5 КоАП РФ у суда не имеется.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Тарасова В.В. в совершенном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Тарасова В.В., сведения административной практики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тарасова Виталия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа.

Счет получателя 40101810350041010001

Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул,

БИК 040173001

Получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

ИНН 2224011531, КПП 222401001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 01705000

УИН 18810422194080003951.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления  в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате  необходимо представить  мировому судье судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края.

При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении  шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края.

Мировой судья Е.С.Тиц