Решение по делу № 2-4400/2014 от 12.05.2014

Дело № 2-4400/28 (14)

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                                   17 июня 2014 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Демьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Елены Михайловны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Е.М. обратилась в суд к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением Дмитриевой Е.М., и автомобиля <номер обезличен> под управлением Бариева М.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом ООО «стандарт-Оценка» Стоимость проведения экспертизы составила 4 700 руб. За отправку телеграмм - 227 руб. 10 коп. Всего сумма материального ущерба составила 54 944 руб. 88 коп. Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП - Бариева М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 7 845 руб. 22 коп. На основании ст. 16 п. 6 Закона «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 4 236 руб. 49 коп. за период с <дата обезличена> по 08.05.2014г. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 017 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 700 руб., расходы по отправку телеграммы в размере 227 руб. 10 коп., неустойку в размере 4 236 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., штраф по п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителя.

Истец Дмитриева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Бабинцева А.А. в судебном заседании не оспаривала факт выплаты ответчиком страхового возмещения в размере 54 717 руб. 78 коп., настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойку в размере 4 236 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., почтовых расходов в размере 227 руб. 10 коп., штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о Защите прав потребителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Бариев М.А., Бариев А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит, в частности, реальный ущерб (п. 60).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Принадлежность истцу автомобиля <номер обезличен>, подтверждается представленной суду копией свидетельства о регистрации ТС.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на перекрестке <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <номер обезличен> под управлением Дмитриевой Е.М., и автомобиля <номер обезличен> под управлением Бариева М.А.

Виновником ДТП был признан Бариев М.А., который управляя автомобилем <номер обезличен>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустил столкновение с автомобилем истца.

Доказательств обратного сторонами не представлено и судом не установлено.

Согласно заключения <номер обезличен> ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца составила     57 863 руб., стоимость оценки по определению стоимости восстановительного ремонта - 4 700 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 62 563 руб. (57 863 руб. + 4 700 руб.).

В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» полностью выплатило истцу страховое возмещение в размере 62 563 руб.

Следовательно, оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» страховое возмещения в размере 54 717 руб. 78 коп. не имеется.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течении 30 дней с даты их поступления. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо принять в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае является заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По мнению истца, основанному на выполненном расчете, за период просрочки с суммы 50 017 руб. 78 коп. следует взыскать неустойку в сумме 4 236 руб. 49 коп.

20.02.2014 г. ООО «Росгосстрах» произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 7 845 руб. 22 коп.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения с 21.02.2014 г. по 08.05.2014 г. составляет 77 дней. Ставка рефинансирования на момент наступления обязательства 20.02.2014 г. составляет 8,25 %. Суд производит расчет неустойки по следующей формуле:

50 017 руб. 78 коп. х 1/75 х 8,25 % х 77 дней : 100 = 4 236 руб. 49 коп.

Следовательно, исковые требования Дмитриевой Е.М. о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от <дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если же заявление в защиту прав потребителя было представлено общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) или органами местного самоуправления, 50 процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено только после обращения в суд, ФИО1 использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 2 168 руб. 24 коп. (4 236 руб. 49 коп. + 100 руб.: 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от 14.04.2014 года определена стоимость оказания юридических услуг в размере 12 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца участвовал в подготовке иска в суд, в одном судебном заседании. Следовательно, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, требований разумности с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены и подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере 1 200 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В тоже время, суд приходит об обоснованности заявленных истцом расходов по отправке телеграммы в размере 227 руб. 10 коп.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику - ООО «Росгосстрах» - был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его неимущественное требование о компенсации морального вреда, и имущественные требования в размере 4 236 рублей 49 коп., в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.(400 руб. + 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Елены Михайловны к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Елены Михайловны неустойку в размере 4 236 рублей 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 168 рублей 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриевой Елены Михайловны отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                            Е.В. Самойлова