Решение по делу № 2-784/2011 от 04.08.2011

Дело № 2-139-784/2011

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области Улицкая Н.В.

При секретаре                                                                                      Борзенко Л.А.

4 августа 2011 года, рассмотрев в  городе Волгограде  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубовой Н.В. к Шипилову В.В. об определении порядка пользования имуществом

УСТАНОВИЛ:

Зубова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к Шипилову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <НОМЕР> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>.

В обоснование иска указала, что спорная квартира, состоящая из двух  изолированных комнат площадями: <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. и <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. принадлежит ей с ответчиком на праве собственности. При этом ей принадлежит 1/3 доля жилого помещения, а  ответчику 2/3 его доли.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ней комнату площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., за ответчиком комнату площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м.

В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме. В обоснование иска пояснила, что в спорной квартире не проживает и проживать не намерена. Определение порядка пользования жилым помещением ей необходимо для отчуждения принадлежащей ей доли жилого помещения. Однако, просит закрепить предложенный ею порядок пользования жилым помещением, не смотря на то обстоятельство, что при этом будут нарушены права и законные интересы ответчика, поскольку учитывая площадь жилых комнат определение иного порядка не возможно.

Ответчик Шипилов В.В. в судебном заседании исковые требования Зубовой Н.В. не признал. В обоснование возражений по иску указывает. Что в случае закрепления предложенного истцом порядка пользования жилым помещением его права и законные интересы как сособственника жилого помещения будут нарушены, поскольку комната площадью составляет около 45% жилой площади квартиры, в то время как истцу принадлежит лишь 1/3 доля или 33 % жилого помещения. Более того, он не возражает против вселения истца и её проживания в спорной квартире, однако, определения порядка пользования жилым помещением в отсутствии намерения истца проживать в спорной квартире считает нецелесообразным.

Выслушав истца <ФИО1>, ответчика <ФИО2> исследовав и оценив иные, представленные сторонами доказательства, мировой судья приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленным судом.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> находится в собственности сторон. При этом Шипилову В.В. принадлежит 2/3 доли жилого помещения, а Зубовой Н.В. 1/3 доля жилого помещения, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17-18) .

Согласно копии технического паспорт жилого помещения (л.д.7-10) спорная квартира общей площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м., жилой площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. состоит из 2 комнат: площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. и площадью <ОБЕЗЛИЧИНО> кв.м. с лоджией, а также кухни, ванной, туалета, коридора.

Следовательно, на долю истца приходится 9,8 кв.м. жилой площади квартиры, а на долю ответчика приходится 19,6 кв.м. жилой площади квартиры.

Также из пояснений истца, не оспоренных ответчиком в судебном заседании установлено, что Зубова Н.В, в спорной квартире не проживает и не имеет намерения проживать, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился, обращение в суд с иском обусловлено намерением отчуждения принадлежащеё истцу доли жилого помещения.

Таким образом, поскольку имеющаяся планировка жилого помещения не позволяет выделить в пользование каждой из сторон комнаты, соразмерные долям в собственности, истец намерения на фактическое вселение и проживание с спорной квартире не имеет, мировой судья приходит к вводу, что в случае удовлетворения требований истца и определении предложенного истцом порядка пользования имуществом - спорной квартирой, будут нарушены права и законные интересы Шипилова В.В., что противоречит положениям ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым Зубовой Н.В. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Зубовой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Шипилову В.В. об определении полрядка пользования имуществом - <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> - отказать.

         Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                     Н.В.Улицкая       

Мотивированное решение  изготовлено 8 августа 2011 года.

Мировой судья                                                                     Н.В.Улицкая