Решение по делу № 5-1/2021 (5-470/2020) от 12.01.2021

УИД 63MS0152-01-2020-002531-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-470/2020-5-1/2021

по делу об административном правонарушении

12 января 2021 г. с. Сергиевск

   Мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Яшина Владимира Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, пенсионера

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.12.2020 года, в срок до 01.11.2020г. Яшин В.Н. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> не исполнил предписание № 168-ф/20-МЗК от 03.06.2020г., выданное контрольным управлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, об устранении нарушения по использованию земельного участка по адресу: <АДРЕС>.

В судебном заседании Яшин В.Н. свою вину не признал, пояснил, что умысла на неисполнение предписания не имел. В 2016 году они с женой купили квартиру и земельный участок. При регистрации права собственности на земельный участок претензий не было. В 2020 году администрацией района проводилась проверка и им были предъявлены требования, что они самовольно захватили землю. Гараж они убрали. Для уточнения границ земельного участка они обратились в ЦТИ. При проведении кадастровых работ было установлено, что имеются расхождения, в связи с чем они обратились в суд с иском об установлении местоположения границ земельного участка. 7 октября 2020 года решением Сергиевского районного суда иск был удовлетворен. После получения копии решения они обратились в МФЦ для внесения изменений. В связи с пандемией оформление всех документов затянулось.

Заслушав Яшина В.Н, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью суда.

Согласно ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что 03.06.2020г. ведущим специалистом отдела экологии, природных ресурсов и земельного контроля Контрольного управления администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в ходе проведения проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства: на участке расположена часть жилого дома и иные хоз.постройки, участок огорожен забором. Граница земельного участка не соответствует плану из выписки ЕГРН, а именно с фасада дома усматривается самовольный захват площадью 20 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 540 кв.м., в результате замера лазерным дальномером, площадь фактически используемого участка в заборе составила 560 кв.м. Кроме того, за забором, с фасадной стороны дома через дорогу расположен металлический гараж площадью 24 кв.м. Согласно информационной записке Администрации сельского поселения Сергиевск м.р.Сергиевский № б/н от 03.06.2020г. - на основании опроса соседей, гараж, установленный около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> принадлежит Яшину В.Н., то есть пользуется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем Яшину В.Н. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до 01 ноября 2020 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, акта проверки от 23 ноября 2020 года, ранее выявленное нарушение земельного законодательства устранено частично, требования предписания не выполнены в полном объеме. Во время осмотра установлено, что земельный участок под гаражом площадью 24 кв.м. освобожден. Право на земельный участок площадью 20 кв.м. не зарегистрировано.

Сведений о незаконности выданного предписания и дополнительного продления срока его исполнения в распоряжении суда не имеется.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами: протокол об административном правонарушении от 03.12.2020 года; распоряжением № 1867-р от 05.11.2020г. о проведении внеплановой документарной и выездной проверки; актом проверки № 367-ф от 23.11.2020 года; фототаблицей от 23.11.2020г.; выпиской из ЕГРН; предписанием об устранении нарушения использования земельного участка № 367-ф/20-МЗК от 23.11.2020 года; распоряжением № 696-р от 21.05.2020 г. о проведении внеплановой документарной и выездной проверки; актом проверки № 168-ф от 03.06.2020 года; фототаблицей от 03.06.2020г.; информационной запиской; предписанием об устранении нарушения использования земельного участка № 168-ф/20-МЗК от 03.06.2020 года.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 07.10.2020г. исковые требования Яшина В.Н., <ФИО1> к Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворены. Решение вступило в законную силу 17.11.2020г.

Согласно выписки из ЕГРН 11.12.2020г. в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения касаемые земельного участка расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывают, нарушений требований закона при их получении, в том числе при проведении проверки юридического лица, не установлено.

Оценивая собранные доказательства, мировой судья считает установленными наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и в действиях Яшина В.Н. формально содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным применить к Яшину В.Н. положения ст. 2.9 КоАП РФ, устанавливающей правило о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от12.05.2003 N 169-О, законодатель предусмотрел возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предоставив субъекту административной юрисдикции право рассмотреть все обстоятельства правонарушения, оценить его последствия, степень причиненного вреда, исследовать обстановку, в которой совершено административное правонарушение.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если, при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения Яшина В.Н., его роли и обстоятельств, сопутствующих деянию, а именно: до окончания срока исполнения предписания им предпринимались действия по устранению нарушения (обращение в Сергиевский филиал ГУП СО «ЦТИ» за выполнением кадастровых работ, в Сергиевский районный суд Самарской области с иском об установлении местоположения границ земельного участка (решение вступило в законную силу 17.11.2020г.); в настоящее время предписание исполнено, а также оценивая возможность Яшина В.Н. с учетом заслуживающих внимания обстоятельств организовать устранение выявленных нарушение в предоставленный контролирующим органом срок, суд приходит к выводу, что совершенное противоправное деяние не связано с умышленным невыполнением Яшиным В.Н. предписания, и с его стороны не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области порядка управления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что несвоевременное выполнение предписания не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному нарушению, суд считает возможным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить Яшина В.Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

На основании статей 23.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Яшина Владимира Николаевича от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                        М.Н. Халилова