Решение по делу № 5-1164/2011 от 05.10.2011

                                               Дело № 5-1164/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2011 года, город Усинск

Мировой судья Девонского судебного участка города Усинска Республики Коми Черных Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по  ч.1 ст.20.25 КРФоАП в отношении

Суббота Е.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <ИНЫЕ ДАННЫЕ><ИНЫЕ ДАННЫЕ>, проживающей по адресу <АДРЕС>, работающей <ИНЫЕ ДАННЫЕ>»,

У С Т А Н О В И Л:

   На основании постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № <НОМЕР> от <ДАТА3> директор ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» Суббота Е.А.1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

 Согласно протокола об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА4> Суббота Е.А.1 штраф в установленный законом срок не уплатила.

Суббота Е.А.1, извещенная надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, с участием  представителя <ФИО2>

Представитель привлекаемого лица  <ФИО2>, действующий на основании доверенности, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КРФоАП,  суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласны, штраф оплачен вовремя, Суббота Е.А.1, не была надлежащем образом извещена о привлечении ее к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.  Копию постановления от <ДАТА3> она не получала. В уведомлении  о получении  почтового отправления она не расписывалась. Поступившая в адрес ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» корреспонденция была получена, а в последующем утеряна сотрудником общества. Копию постановления о назначении штрафа получила <ДАТА5> факсимильной почтой, в тот же день внесла денежные средства в размере 2000 руб. в счет оплаты административного штрафа. Считает, что в действиях Суббота Е.А.1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Просит производство по административному делу в отношении директора ОО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» Суббота Е.А.1  прекратить.  

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

       В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно копии  почтового уведомления,  <ДАТА6> в адрес ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» на имя Суббота Е.А.1 было направлено постановление № <НОМЕР> от <ДАТА3>, в графе вручено, указано <ДАТА6>» в графе кому указана фамилия «<ФИО1>.

Вместе с тем, представитель Суббота Е.А.1 - <ФИО2> суду пояснил, что о существовании постановления от <ДАТА3> Суббота Е.А.1 узнала только после того как  факсимильной почтой в адрес ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» была направлена копия постановления о назначении административного наказания в виде штрафа 2000 руб., в тот же день штраф был оплачен. Ранее поступившая корреспонденция была получена одним из сотрудников ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>», который в последующем ее потерял, поэтому узнать о содержании почтовых отправлениях Суббота Е.А.1 не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку директор Суббота Е.А.1 получила копию постановления о назначении административного наказания в виде штрафа лишь <ДАТА5>, следовательно, срок вступления в законную силу постановления от <ДАТА3> необходимо исчислять с <ДАТА4>.

Следователь постановление № <НОМЕР> от <ДАТА3> вступило  в законную силу <ДАТА8>, срок уплаты административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП - до <ДАТА9> включительно.

Согласно копии платежного поручения № <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» перечислило за административный штраф по постановлению от <ДАТА3> денежные средства в размере 2000 руб. за административный штраф, согласно постановлению от <ДАТА3>.

            В силу п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

          Таким образом, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» Суббота Е.А.1 в силу ст.24.5 КРФоАП необходимо прекратить за отсутствие в действиях юридического лица  состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.25 ч.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» Суббота Е.А.1  по ч.1 ст.20.25  КРФоАП прекратить, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение 10 дней.

Мировой судья-     подпись-

Копия верна- мировой судья-                                  Черных Н.Ю.