Решение по делу № 5-696/2016 от 11.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2016 годаг.о. Тольятти ул. Мурысева, д. 54 И.о. мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-696<НОМЕР>, в отношении Фролова В.К.1, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА2> и.о. мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области, мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Фролова В.К.1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <ДАТА4> В Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, 19 выявлено, что директором ООО «Изумруд» Фроловым В.К.2 в срок до <ДАТА5> не представлена информация о рассмотрении  предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> и принятых мерах в Территориальной отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области городе <АДРЕС>.

  В связи с чем, в отношении Фролова В.К.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7  КоАП РФ.

В соответствии с ст. 19.7  КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается по месту совершения правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ лежит на лице, которому оно адресовано, то местом совершения указанного правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность.

При таких обстоятельствах бездействие гр. Фролова В.К.1 установлены в  месте, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность, а именно по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, 19.

В соответствии с  п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, мировой судья считает, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Пестрякова С.А.3 подлежат передаче на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Передать материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении Фролова В.К.1, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области - по территориальной подсудности. Приостановить срок давности привлечения Фролова Владимира Константиновича к административной ответственности до момента поступления дела мировому судье судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения его копии в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью. И.о. мирового судьи /подпись/ М.И. Микшевич Копия верна: И.о. мирового судьиМ.И. Микшевич РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ Судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области 445012, Самарская область, г. Тольятти, ул. Мурысева,54, т.768334 Эл.почта:sud156@smsso.ru Факс.:768331 _____________ №___________________ Мировому судье судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области 445039, г.Тольятти, ул.Дзержинского, 17Б

Копия: Начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в городе <АДРЕС>

445032, г. <АДРЕС> проспект, 19

Копия: Фролову В.К.1

<АДРЕС> область, м.р. <АДРЕС>. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11

Судебный участок <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области направляет Вам материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, в отношении Фролова В.К.1, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, по территориальной подсудности.

          Приложение: по тексту.      

И.о. мирового судьи                                                                                        М.И.Микшевич