Решение по делу № 1-30/2014 от 03.09.2014

Дело № 1-30/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Радищево                                                                                           03 сентября 2014 года Ульяновская область

Мировой  судья судебного участка  Радищевского района Радищевского судебного района  Ульяновской  области  Ханбекова Н.М.,

с участием государственного обвинителя  -   помощника прокурора Радищевского  района  Ульяновской  области  Болотнова А.В.,

подсудимого Денисова А.Ю.1,     

защитника - адвоката  Михайлова Н.В.,

потерпевшего <ФИО2>,

при  секретаре  Фирулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ДЕНИСОВА А.Ю.1, <ДАТА2>  рождения<ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего по <АДРЕС>, ранее не судимого,  избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов А.Ю. виновен  в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление  им  было совершено в <АДРЕС>  при следующих обстоятельствах.

Денисов А.Ю., <ДАТА3>, около 18 час. 00 мин., более точное время в ходе расследования не установлено, находился в доме <ФИО3>, расположенном по <АДРЕС> Радищевского района Ульяновской области, где также находился <ФИО2> На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2>, имея умысел на  причинение последнему телесных повреждений, Денисов А.Ю. рукой нанес два удара <ФИО2> в область головы, в результате чего причинив последнему физическую  боль и телесные повреждения. Продолжая свои противоправные действия, Денисов А.Ю. нанес один удар <ФИО2> в область левого плеча, в результате чего причинил последнему физическую боль. Своими умышленными действиями Денисов А.Ю. причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения, а именно: кровоподтек, осаднение, ушибленную рану надбровной области слева, кровоподтек на нижней губе слева,   расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Подсудимый Денисов А.Ю. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению  признал полностью, показал, что, точное время не помнит, к нему домой прибежала соседка <ФИО3> и попросила его выгнать из ее дома <ФИО5>. Придя домой к <ФИО3> он увидел там <ФИО2> и сказал ему, чтоб тот уходил. Однако, <ФИО2> стал ругаться в его (Денисова) адрес нецензурной бранью и не уходил. Он (Денисов), не сдержавшись, ударил <ФИО2>  два раза по лицу кулаком и толкнул его в сторону выхода. Затем он (Денисов) ушел. <ФИО2> он больше не видел. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Денисова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, подтверждается, кроме показаний самого Денисова А.Ю.,  совокупностью других исследованных  в суде доказательств.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что <ДАТА3> в послеобеденное время пришел к <ФИО3> домой, где между ними случилась ссора. Он (<ФИО2> был в состоянии алкогольного опьянения. Затем пришел Денисов А.Ю. и ударил его  один раз по голове. Позже он позвонил в полицию и обратился в больницу за медицинской помощью. В настоящее время претензий морального и материального характера к Денисову А.Ю. он не имеет. 

 В соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ были исследованы его показания в части, данные им на предварительном следствии, где <ФИО2> показывал, что Денисов  стал выгонять его из дома, он возразил ему, после чего Денисов ударил его где-то 2-3 раза по лицу, а именно в область виска, в область челюсти, потом один раз ударил в область плеча. От ударов Денисова у него была рассечена бровь с левой стороны и текла кровь, а также была разбита губа. От ударов Денисова он испытал физическую боль (л.д.36-38).

Потерпевший <ФИО2> после оглашения показаний в части, данных им  в ходе предварительного расследования, показал, что подтверждает данные показания.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что <ДАТА3> к ней домой пришел <ФИО2>, в этот день она болела, у нее была температура. Между ней и <ФИО2> случилась ссора, она просила его уйти, но он не уходил. Тогда она пошла к Денисову А.Ю. и попросила его выпроводить из ее дома <ФИО2> <ФИО2> уходить не хотел, тогда Денисов А.Ю. толкнул <ФИО2>, а последний упал. Затем они оба ушли.

В соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ были исследованы ее показания в части, данные ей на предварительном следствии, где <ФИО3> показывала, что она увидела  как Денисов А. ударил <ФИО2> А. кулаком по лицу, где-то 2-3 раза, после чего <ФИО2> А. встал и ушел из ее дома (л.д.45-46).

Свидетель <ФИО3> после оглашения показаний в части, данных ей в ходе предварительного расследования, показала, что подтверждает данные показания.

Вина подсудимого Денисова А.Ю. в совершении преступления,  предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, подтверждается также письменными  материалами  дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА4> (л.д.1),

- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА3> по факту получения телефонного сообщения о причинении <ФИО2> телесных повреждений (л.д.4),

- заявлением <ФИО2> от <ДАТА3> о привлечении к уголовной ответственности Денисова А.Ю. за нанесение ему побоев (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия - дома, принадлежащего <ФИО3>, расположенного по <АДРЕС> схемой осмотра места происшествия (л.д.47-49),

- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, в соответствии с выводами которого у <ФИО2>, <ДАТА> г.р., согласно представленным медицинским документам имеются следующие повреждения: кровоподтек, осаднение и ушибленная рана надбровной области слева, кровоподтек на нижней губе слева. Данные телесные повреждения получены от не менее  двух воздействий тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого(ых) в повреждении(ях) не отобразились. Характер вышеуказанных повреждений не исключает возможности их образования незадолго до обращения <ФИО2> в ГУЗ «Радищевская ЦРБ» (дата обращения <ДАТА3>). Данные телесные повреждения не причинили какого-либо вреда  здоровью и соответственно как вред здоровью не расцениваются. Образование данных повреждений не исключено при обстоятельствах указанных в постановлении, при условии, что локализация ударного(ых) воздействия(й) соответствует зоне(ам) воздействия травмирующего предмета(ов) (л.д.50-51).  

Оценивая  доказательства  в  их  совокупности,  суд  приходит  к  выводу,  что  вина подсудимого Денисова А.Ю. в нанесении побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении  потерпевшего <ФИО2>,  нашла  свое  подтверждение  в  судебном  заседании  и  полностью  установлена  собранными  в  ходе предварительного расследования и  исследованными  в  судебном  заседании  доказательствами,  которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ, согласуются  между  собой   и  дополняют друг друга. К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний потерпевшего, свидетеля, исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта. 

Потерпевший <ФИО2>,  заявив о совершенном в  его отношении  деянии, на предварительном следствии, а также в судебном заседании дал  последовательные показания, указывая, что именно подсудимый Денисов А.Ю. нанес ему побои,  причинившие ему физическую боль и телесные повреждения. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО3>, поскольку  согласуются  между  собой  и  материалами  дела, дополняют друг друга.

Действия подсудимого Денисова А.Ю. мировой судья квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ,   как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ,

В соответствии с позицией государственного обвинителя мировой судья исключает из обвинения признак «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененный.

Оснований для освобождения Денисова А.Ю. от уголовной ответственности либо от наказания мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому Денисову А.Ю. мировой судья учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие    наказание,   а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Денисов А.Ю. по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области характеризуется  посредственно.

Денисов А.Ю. на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит. С учетом обстоятельств дела, исследованных материалов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Денисова А.Ю. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисова А.Ю. мировойсудья считает полное признание им своей вины,  раскаяние в содеянном,  его семейное положение, состояние здоровья,  отсутствие у потерпевшего  претензий морального и материального характера к подсудимому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого Денисова А.Ю., его трудоспособности, смягчающих  обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Денисова А.Ю. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.    

Применение уголовного наказания в виде штрафа, в отношении подсудимого Денисова А.Ю. за совершенное им преступление, мировой судья считает нецелесообразным, так как этот вид уголовного наказания, по мнению суда, в должной мере не будет способствовать как восстановлению социальной справедливости, так и  перевоспитанию Денисова А.Ю., предупреждения его от совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, мировой судья не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.  

Гражданский иск по делу не заявлен.   

В соответствии со ст.131, ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3300 руб. 00 коп., выплаченные адвокату <ФИО8> за оказание юридической помощи Денисову А.Ю. поназначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного   в доход федерального  бюджета РФ.

На  основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст.307, 308, 309  УПК  РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Денисова А.Ю.1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ   и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок  210 (двести десять) часов. 

Меру процессуального принуждения в отношении Денисова А.Ю. - обязательство о явке,  до вступления приговора в законную силу,  оставить без изменения.    

Взыскать с Денисова А.Ю.1 в доход федерального  бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3300 (три тысячи триста) руб. 00 коп., выплаченные адвокату <ФИО8> за оказание юридической помощи Денисову А.Ю. по назначению на предварительном следствии.

Приговор  может  быть  обжалован   в  Радищевский  районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы,   осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Мировой судья                                                                   Н.М.Ханбекова