Решение по делу № 5-539/2017 от 30.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                                                       <ДАТА1>

             И.о. мирового судьи судебного участка №124 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ  в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

        <ДАТА3> государственным инспектором отдела  государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области <ФИО3>  составлен протокол об административном правонарушении  63-01/353, из которого следует, что  <ФИО2>  <ДАТА4>  в 6 час 00 мин,  находясь на реке <АДРЕС>  в  <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  осуществлял лов водных биологических  ресурсов  запрещенным орудием лова - сетью.  В действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

             <ФИО2> в суд не явился, в адрес судебного участка вернулась судебная повестка, направленная <ФИО2> заказным письмом с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

       В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие правонарушителя.

 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2>  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 8.37  КоАП РФ, по следующим основаниям.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от <ДАТА6> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

  В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от <ДАТА6> N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

 Согласно п.29 А» Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> запрещается применение  сетных отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) - сетей.

            В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ посягает на отношения в области рыболовства как вида природопользования и охраны окружающей среды.

            В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной отвесности за нарушения правил рыболовства, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 составляет один год.

           Из материалов дела следует, что <ДАТА4>  в 06 час. 00 мин.,   находясь на реке <АДРЕС>  в районе  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (Саратовское водохранилище),  осуществлял лов водных биологических  ресурсов  запрещенным орудием лова - сетью, из лески белого цвета, длиной 50 м, <ФИО2> выловлено водных биологических ресурсов: рыбы «лещь» - 1 штука. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, Актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов от <ДАТА8>, протоколом изъятия от <ДАТА3> и другими материалами дела.

         Анализируя собранные по делу доказательства, судья считает, что должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, инкриминирование совершения правонарушения основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются относимыми, допустимыми, оснований не доверять им судом не установлено.

Постановлением правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданам, юридическим лицам и лицам без гражданства уничтожением, незаконным выловом ил добычей водных биологических ресурсов, согласно которых такса за один экземпляр рыбы «лещ» независимо от размера и веса, составляет 25 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный <ФИО2>  составил всего: 25х1=25 рублей.

 Мировым судьей установлено, спора о возмещении имущественного вреда нет.

 Согласно п.1 ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность,  судом не установлено.

             На основании ч.2 ст.8.37, ч.1 ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 /двух тысяч/ рублей с конфискации орудия лова, с последующим уничтожением.

            Взыскать с  <ФИО2> в доход государства материальный ущерб в размере 25 /двадцати пяти/  рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (<АДРЕС> теруправление Росрыболовства л/с <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  ОКТМО <НОМЕР>,  р/с <НОМЕР> в Отделении <АДРЕС> УФК по <АДРЕС> области) БИК  <НОМЕР> КБК <НОМЕР>.

              Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                     <ФИО1>