Решение по делу № 1-154/2015 (1-1219/2014;) от 05.11.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 13 января 2015 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга МАКСИМЕНКО М.В.,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга КАРМАЧЕВА К.С.,

Подсудимого КАЛАНТАЕВА А.А.,

Защитника- адвоката МЕРКУШЕВА Д.В., представившего удостоверение № 1087 и ордер № 1415935 от 21 ноября 2014 года,

При секретаре КУЗЬМИНОЙ П.Н.

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154 \ 15 в отношении:

КАЛАНТАЕВА А.А., ранее судимого:

31 января 2014 года Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Осужденного 17 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 49 Санкт- Петербурга по ст. 119 ч. 1, 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого КАЛАНТАЕВА А.А. в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24 июня 2014 года около 22 час., находясь в квартире Х, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, открыто похитил деньги в сумме 500 рублей одной купюрой и сотовый телефон- смартфон стоимостью 4000 рублей в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие А., которые достал из внутреннего кармана куртки потерпевшего, висевшей на спинке кресла в комнате, после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка, без проведения судебного разбирательства, поскольку КАЛАНТАЕВ А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что КАЛАНТАЕВ А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено было добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка.

Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, то есть применение особого порядка для принятия судебного решения возможно.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого КАЛАНТАЕВА А.А. суд квалифицирует:

по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертиз № Х от 12 сентября 2014 года КАЛАНТАЕВ А.А. <…..>.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, просит взыскать с КАЛАНТАЕВА А.А. сумму ущерба в размере 4500 рублей, что суд с установлением причинно-следственной связи причинения ущерба от действий КАЛАНТАЕВА А.А., который возражений не представил, полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, Х, Х, Х суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в то же время, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований к изменению категорий преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, в то же время, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности, в период условного осуждения по предыдущему приговору, а поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает отсутствие тяжких последствий от его действий, его неофициальное трудоустройство, семейные обстоятельства, Х, Х, Х, Х. Также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Заверил суд, что в дальнейшем совершать противоправные действия не намерен, а поэтому с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору от 31 января 2014 года, без применения ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 17 июля 2014 года в связи с его исполнением, и с возложением на него дополнительных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. « в «, 99 ч. 2 УК РФ суд наряду с наказанием суд полагает необходимым назначить принудительную меру медицинского характера в виде Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛАНТАЕВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на КАЛАНТАЕВА А.А. на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 31 января 2014 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 22 ч. 2, 97 ч. 1 п. « в «, 99 ч. 2, 100 УК РФ назначить КАЛАНТАЕВУ А.А. принудительную меру медицинского характера в виде Х в амбулаторных условиях по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с КАЛАНТАЕВА А.А. в пользу А. в счет возмещения ущерба 4500 ( четыре тысячи пятьсот ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда.

Судья:

Приговор вступил в законную силу