Решение по делу № 2-261/2012 от 27.06.2012

Дело № 2-261/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2012 года                                                                                       город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Ф.А. Спирин, при секретаре судебного заседания Е.В. Быновой,

с участием представителя истца  адвоката Т.К. Кучеренко, действующей по ордеру, рассмотрев в судебном заседании в судебном участке № 7 города Балаково Саратовской области дело по иску Васильева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец, с учетом внесенных уточнений, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала (далее по тексту ООО «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала) недоплаченную страховую выплату в размере 8 723 рубля 44 копейки, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 000 рублей, в возврат государственной пошлины - 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР>.

<ДАТА2> в <ДАТА> на <АДРЕС>,  <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с его автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения.

Он обратился в ООО «Росгосстрах» по Саратовской области, где <ФИО1> застраховал свою ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда, в результате наступления страхового случая. Страховая компания, в свою очередь, выплатила ему в счет возмещения ущерба 1 619 рублей 31 коп.

Выплаченная страховая сумма не покрывает необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля, поэтому он обратился в независимое экспертное учреждение для оценки повреждений автомобиля.

Согласно экспертному исследованию № 115 от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа заменяемых деталей составляет 8 168 рублей 88 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 2 173 рубля 87 копеек, а всего на сумму 10 342 рубля 75 копеек.

Таким образом, недоплаченная страховой компанией сумма была необоснованно занижена и составляет 8 723 рубля 44 копейки. За экспертное исследование им было оплачено 2 000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.

          Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление требования поддерживает в полном объеме.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал процессуальную позицию истца.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым извещением, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и сведения о причине не явке, не представил, поэтому суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленного письменного возражения представитель ответчика исковые требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении.

          Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

          На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В силу пункта 2.1 подпункта «б» статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пунктам 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в <ДАТА> в районе <АДРЕС>,  <ФИО1>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, нарушив пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР>, принадлежащего на праве личной собственности Васильеву А.А., под управлением <ФИО2>

Вина <ФИО1>. в данном дорожном - транспортном происшествии установлена заверенными копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> (л.д. 7), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> (л.д. 8). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> застраховал риск ответственности в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила истцу в счет возмещения ущерба 1 619 рублей 31 коп. Факт выплаты страхового возмещения в размере 5 158 рублей, подтверждается: пояснениями представителя истца, письмом представителя ООО «Росгосстрах» в адрес Васильева А.А.  (л.д. 14). Поскольку выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к эксперту за получением оценки восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя <ФИО3> № 115 от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 8 168 рублей 88 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля - 2 173 рубля 87 копеек. Сумма причиненного ущерба составляет - 10 342 рубля 75 копеек. Разница между суммой, необходимой для восстановительного ремонта 23 226 рублей 23 копейки, указанной в экспертном заключении № <НОМЕР> от <ДАТА6>, и выплаченной страховой суммой 5 158 рублей, составляет 8 723 рубля 44 копейки.

          Анализируя доказательства, каждое в отдельности, в их совокупности, суд считает исковые требования Васильева А.А. о взыскании недоплаченной страховой суммы на восстановительный ремонт автомобиля подлежащими удовлетворению в пределах суммы 8 723 рубля 44 копейки.

          В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Васильева А.А. о возмещение расходов по оплате оценке определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах заявленных требований - 2 000 рублей (л.д. 12), в возврат уплаченной государственной пошлины - 400 рублей (л.д. 2).

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, так же сложности дела, суд удовлетворяет частично в размере 4 500 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 194 - 199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

иск Васильева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Саратовского филиала в пользу Васильева А.А. в возмещение причиненного ущерба - 8 723 рубля 44 копейки, в возмещение расходов по оплате оценки определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4 500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 400 рублей, а всего 15 623 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области. Мировой судьяФ.А. Спирин