О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
26 апреля 2019 года г.о. Чапаевск Самарской области Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г. Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Погодиной Ю.А.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-495/19 по иску ООО «Долина-Центр-С» к Тяжеву Евгению Феликсовичу о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Долина-Центр-С» обратилось с иском к Тяжеву Е.Ф<ФИО1> о взыскании неустойки по договору №<НОМЕР> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 19707,00 руб., убытков в виде оплаченной госпошлины за государственную регистрацию договора и соглашения о расторжении в размере 3175 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2236,94 руб., почтовых расходов в размере 81,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 953 руб.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, так как ответчик исполнил обязательства в добровольном порядке, а также о возврате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд. Ответчик Тяжев Е.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотретьдело в отсутствие сторон.
Рассмотрев ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, истцу понятны, что следует из представленного суду заявления.
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не лишает их права на судебную защиту.
Учитывая, что судом принят отказ от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
При обращении ООО «Долина-Центр-С» к мировому судье судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска с заявлением к Тяжеву Евгению Феликсовичу о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, истец оплатил государственную пошлину в размере 953,00 руб. Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-495/19 по иску ООО «Долина-Центр-С» к Тяжеву Евгению Феликсовичу о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Обязать Межрайонную ИФНС № 16 по Самарской области возвратить ООО «Долина-Центр-С» уплаченную государственную пошлину в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. по платежному поручению №244 от 08.04.2019г. Определение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью. Мировой судья <НОМЕР>