Решение по делу № 1-22/2016 от 22.07.2016

Дело №1-22/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года город Аркадак

Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Фролове А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аркадакского прокурора Саратовской области Валькова Н.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Николаева П.В.,

защитника - адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Николаева П.В., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

Николаев П.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, около 02 часов 45 минут, между Николаевым П.В. и <ФИО1>, находившимися напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного на <АДРЕС>, произошла ссора, в результате которой у Николаева П.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> Реализуя задуманное, <ДАТА>, около 02 часов 45 минут, Николаев П.В., находясь напротив <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного на <АДРЕС>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кулаком правой руки нанес <ФИО1> один удар по лицу в область носа и один удар в область правого уха. В результате противоправных действий Николаева П.В. потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Своими действиями подсудимый Николаев П.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Николаев П.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Николаев П.В. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник - адвокат Сафрина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Николаев П.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину Николаеву П.В. преступных действий по ч.1 ст.112 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Николаева П.В. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, по ч.1 ст.112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Исследуя вопрос о вменяемости подсудимого, суд с учетом полученных в суде данных о личности Николаева П.В., отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей соответствующего профиля, принимая во внимание его поведение в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, признает Николаева П.В. в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Николаевым П.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Николаева П.В., обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. Кроме того суд расценивает объяснение Николаева П.В. от <ДАТА>, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он указывает об обстоятельствах совершенного преступления, как явку с повинной, которую также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева П.В., судом не установлено.

По месту жительства Николаев П.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Суд также принимает во внимание и учитывает при назначении наказания данные об имущественном положении подсудимого, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Кроме того, Николаев П.В., полностью признавая свою виновность, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, поэтому суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд при обсуждении вопроса о наказании Николаеву П.В. приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314 - 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Николаева П.В., <ДАТА> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить Николаеву П.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы Аркадакского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на Николаева П.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через мирового судью судебного участка №1 Аркадакского района Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Мировой судья                                                                   Д.И.Кудряшова

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2016 года<ДАТА>