Решение по делу № 2-507/2017 от 29.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      29 марта 2017г.                                                                                               г.о. Самара

Мировой судья судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев гражданское дело №2-507/17 по иску МП г.о.Самары «Пассажиравтотранс» к Смирнову<ФИО> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.о.Самары «Пассажиравтотранс» обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову Е.Ю. мотивируя тем, что водитель Смирнов Е.Ю., находясь в трудовых отношениях с истцом, управляя автомашиной «ЛИАЗ 529370», принадлежащей истцу, 28.07.2016 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Истец постановлением ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.07.2016г. привлечен к административной ответственности, назначен штраф в размере 5000 руб. 30.01.2017 МП г.о.Самары «Пассажиравтотранс» оплачен штраф в размере 5000 руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

В ст.23 ГПК РФ указан исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.

  Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами (п. 1 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22).

Принимая во внимание, что истец обратился  к мировому судье с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного ему действиями работника Смирнова Е.Ю., спор между сторонами возник из трудовых отношений, гражданское дело подлежит рассмотрению районным судом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Гражданское дело №2-507/17 по иску МП г.о.Самары «Пассажиравтотранс» к Смирнову <ФИО2> о возмещении ущерба передать по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

  На определение может быть подана частная жалоба в  Кировский районный суд г. Самары через мирового судью вынесшего определение, в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                           Н.А. Сафина