Решение по делу № 5-488/2014 от 07.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

07 июля 2014 года с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., рассмотревдело об административном правонарушении в отношении   Круглова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часов 10 минут водитель <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на месте с помощью прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, не имея прав управления.

Действия <ФИО3> квалифицированы  по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал в том, что отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, - не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеющий прав управления транспортными средствами.

 В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного  движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

 Таким образом,  требование о прохождении  освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение  указанного требования предусмотрена ответственность как за самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.2  КоАП РФ.

    Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным надлежащим лицом, из которого следует, что <ДАТА3> в 23 часов 10 минут водитель <ФИО2> не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование на месте с помощью прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, не имея прав управления.

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством явились: запах алкоголя из полости  рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица.. Протокол составлен при участии двоих понятых.

- Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>  о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО2> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписи отказался в присутствии понятых.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО3> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.26 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать  Круглова <ФИО1> виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с <ДАТА5> с 10 часов 57 минут.<ОБЕЗЛИЧЕНО>