Решение от 08.11.2018 по делу № 1-72/2018 от 08.11.2018

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск 8 ноября 2018 года

          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №54 Балаганского района Иркутской области Кравцовой О. А. при секретаре Метляевой А. С., с участием государственного обвинителя помощника и.о.прокурора Балаганского района Черепанова Д.Ю., подсудимого Жукова Алексея Валерьевича, защитника адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Торопа А.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-72/2018 в отношении: Жукова Алексея Валерьевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего,  инвалидом не являющегося, являющегося участником боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвинительный акт получил 31 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жуков Алексей Валерьевич совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:19 августа 2018 года около 16 часов 00 минут, более точное времяв ходе дознания не установлено, Жуков А.В. совместно с <ФИО1> находились у заброшенного дома, расположенного на ул. Советской в д. Заславская Балаганского района Иркутской области. В это время у дома напротив, расположенного по адресу: Иркутская область Балаганский район д. Заславская, ул. Советская, дом 23, находились <ФИО2>, его сожительница <ФИО3>  и их знакомая <ФИО4>, где <ФИО2> занимался ремонтом палисада, проколачивая штакетник. Жукову А.В. и <ФИО1>, не понравилось, что <ФИО2>  громко стучит молотком.  19.08.2018 года в  период времени с 16 часов  00 минут до 19 часов 30 минут Жуков А.В. и <ФИО1> проследовали к ограде дома <ФИО2>, расположенного по вышеуказанному адресу, где стали высказывать претензии <ФИО2> по поводу громких ударов молотком. В ходе выяснения отношений, у Жукова А.В.  возникла личная неприязнь к <ФИО2> В результате чего у Жукова А.В. осознававшего, что он ранее по постановлению Балаганского районного суда Иркутской области от 16 октября 2017 г., которое вступило в законную силу 31.10.2017г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде  обязательных работ сроком на 60 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными  органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного  на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению  установленного порядка деятельности судов, возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев <ФИО2>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, Жуков А.В. находясь на участке местности, расположенном около дома по указанному адресу, нанес не менее 5 ударов рукой, сжатой в кулак,  <ФИО2> в область лица и туловища, после чего продолжая свой преступный умысел, проследовал за <ФИО6> в ограду вышеуказанного дома, где сбил <ФИО2> с ног и нанес  ему  множественные удары руками и ногами в область лица и туловища. В результате чего <ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде: гематомы левого глаза, гематомы левого плечевого сустава, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

            Подсудимый Жуков А.В. полностью согласился с предъявленным  ему  обвинением в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд убедился в том, что подсудимый Жуков А.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно,  после консультаций с защитником, и в связи с этим  применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2>, законный представитель потерпевшего <ФИО7> не возражают против ходатайства Жукова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Жукова А.В. судом не усматривается.

            Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков А.В., обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях Жукова А.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность  подсудимого Жукова А.В. и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч.2 ст.61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, участие в боевых действиях. Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Жуков А.В. участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.131,133). Согласно информации ОГБУЗ «Балаганская районная больница», ИОПНД Жуков А.В. на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит (л.д.121,122,123). По сведениям военного комиссариата Жуков А.В. состоит на воинском учете (л.д.125).

С учетом материалов дознания, адекватного поведения подсудимого Жукова А.В. в судебном заседании, судом не установлено оснований, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поэтому, суд признает подсудимого Жукова А.В. по отношению к инкриминируемому ему деяния вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности  за содеянное.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Жукова А.В. и на условия жизни семьи подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым  подсудимому Жукову А.В. назначитьнаказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.116.1 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания,  положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку суд назначает наказание в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст.116.1 УК РФ не является наиболее строгим видом наказания.

 Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания судом не установлено.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Преступление, совершенное Жуковым А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждал вопрособ изменении категории преступления на менее тяжкую, и, несмотря на  наличие смягчающих, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом личности подсудимого, являющегося участником боевых действий, его имущественного положения, связанного с отсутствием работы, суд считает нецелесообразным назначать Жукову А.В. иные наказания, предусмотренные санкцией ст.116.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.     

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ, инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной прокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР от 18 октября 1989 г. N 34/15 и приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении АД №720397 от 23.09.2017г., протокол об административном правонарушении АД №843226 от 28.08.2018г., постановление Балаганского районного суда Иркутской области о назначении административного наказания от 16.10.2017г. - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                              п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ (░.░.░. ░░░░░░░░░)  ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ №720397 ░░ 23.09.2017░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ №843226 ░░ 28.08.2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░,  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: