Решение по делу № 2-667/2011 от 09.06.2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  <ДАТА1>                                                                      с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 128 <АДРЕС> области Лигостаев Д.А., при  секретаре Армаевой Н.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании  в селе <АДРЕС> гражданское дело № 2-667/2011 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Старову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец - ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Старову Александру Сергеевичу о взыскании с последнего в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 23.694 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 910 рублей 84 копеек.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Из искового заявления следует: <ДАТА2> в 16.35 в <АДРЕС> районе с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, Старов Александр Сергеевич, управляя а/м ВАЗ-2101, без г/н, нарушил п.п. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м ВАЗ-21154, р/н<НОМЕР>, принадлежащим Корнеевой Наталье Викторовне, под управлением Корнеева Михаила Викторовича, что подтверждается документами ГИБДД <АДРЕС> УВД. В результате данного ДТП а/м ВАЗ-21154, р/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Названный автомобиль застрахован истцом, договор страхования AT <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> По решению страховой организации на основании двух отчетов об оценке транспортного средства ООО "СДМ -Экспертиза" Корнеевой Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере 27 729 (Двадцать семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 26 194 (Двадцать шесть тысяч сто девяносто четыре) руб. 78 коп. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение,   переходит   в   пределах   выплаченной   суммы   право   требования,   которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно  справке  о ДТП.  гражданская  ответственность  Старова А.С,  связанная  с управлением а/м ВАЗ-2101, без г/н, не была застрахована. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В ответ на претензию исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>, ответчик обязался в рассрочку добровольно возмещать ущерб, что подтверждается заявлением самого Ответчика. На момент подачи иска Старов А.С. частично оплатил 2500 руб. 00 коп., последний платеж поступил <ДАТА7> В результате чего не возмещенной осталась сумма в размере 23 694 руб. 78 коп.

Ответчик на судебное заседание не явился, будучи извещенным повесткой. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело № 2-667/2011 по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Старову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья, изучив материалы гражданского дела приходит к выводу об  удовлетворении требований истца. Основанием принятия мировым судьей данного решения явились следующие обстоятельства.

<ДАТА2> в 16.35 в <АДРЕС> районе с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, Старов Александр Сергеевич, управляя а/м ВАЗ-2101, без г/н, нарушил п.п. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с а/м ВАЗ-21154, р/н<НОМЕР>, принадлежащим Корнеевой Наталье Викторовне, под управлением Корнеева Михаила Викторовича, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> г..

В результате данного ДТП а/м ВАЗ-21154, р/н <НОМЕР>, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> года, заявлением <НОМЕР> от <ДАТА10>, актом <НОМЕР> осмотра транспортного средства от <ДАТА11>

 Названный автомобиль застрахован истцом, договор страхования AT <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4>, что подтверждается полисом.

По решению страховой организации на основании двух отчетов об оценке транспортного средства ООО "СДМ -Экспертиза" Корнеевой Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере 27 729 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 26 194 (руб. 78 коп., что подтверждается заключением <НОМЕР>.

Согласно  справке  о ДТП  гражданская  ответственность  Старова А.С,  связанная  с управлением а/м ВАЗ-2101, без г/н, не была застрахована.

В ответ на претензию исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>, ответчик обязался в рассрочку добровольно возмещать ущерб, что подтверждается заявлением самого ответчика. На момент подачи искового заявления ответчик частично оплатил 2500 руб. 00 коп., последний платеж поступил <ДАТА7>, что подтверждается карточкой счета 76.2, в результате чего не возмещенной осталась сумма в размере 23 694 руб. 78 коп.

Статья 56 ГПК Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК Российской Федерации устанавливает порядок представления и истребования доказательств. В частности, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, мировой судья приходить к выводу о том, что ответственность должен нести непосредственный причинитель вреда - ответчик, кроме того, им не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Статья 1064 ГК Российской Федерации устанавливает:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь указанными выше положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 198,235 ГПК Российской Федерации, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Старову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу истца -  ООО «Страховая Группа «Компаньон» с ответчика - Старова Александра Сергеевича, <ДАТА12> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в возмещение ущерба 23 694 (Двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 910 (Девятьсот десять) рублей 84 копейки.

В соответствие с требованиями ст. 235 ГПК Российской Федерации суд указывает на срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда:

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

3. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Мировой судья                                                              Д.А. Лигостаев