Решение по делу № 5-852/2021 от 10.08.2021

Дело № 5-852/2021

УИД 29MS0015-01-2021-004925-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 августа 2021 года                                                                                                          г. Котлас

Мировой судья Бурмин Дмитрий Сергеевич, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области,  рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, составленные ОМВД России «Котласский», в отношении Папылева А.В.1, ...,

УСТАНОВИЛ:

Папылев А.В.1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Папылев А.В.1 2 июля 2021 года около 07:30, находясь возле ..., действуя умышленно, в целях повреждения принадлежащего ФИО3 автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками ..., провел металлическим ключом по кузову указанного автомобиля, причинив механические повреждения.

Своими действиями Папылев А.В.1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, составляющей 29 000 рублей.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Папылев А.В.1 извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив о согласии с правонарушением.

Неявка Папылева А.В.4 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Вина Папылева А.В.1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» от 2 июля 2021 года, зарегистрированному в КУСП за номером ..., 2 июля 2021 года в 7:32 в дежурную часть поступил звонок ФИО3, который сообщил о том, что у ... мужчина поцарапал ключом его автомобиль ... г.р.з. ...;

Из письменного объяснения ФИО3 следует, что 2 июля 2021 года около 7:30 оставил свой автомобиль ... г.р.з. ... у д.... в г.Котласе и ушел в магазин «Лето». В салоне автомобиля осталась его сожительница ФИО5 Подъезжая к магазину, он заметил на балконе дома своего знакомого Папылева А.В.1, с которым у него сложились неприязненные отношения. Вернувшись через 10 минут из магазина, узнал от ФИО5 о том, что в его отсутствие к автомобилю подошёл Папылев А.В.1 и каким-то предметом поцарапал кузов.

Допрошенная на стадии проверки ФИО5 подтвердила показания ФИО3, показав, что 2 июля 2021 года около 7:30, когда она находилась в автомобиле ... г.р.з. ..., припаркованном у д.... ..., к указанному автомобилю подошел знакомый ей Папылев А.В.1 и поцарапал кузов данного автомобиля предметом, похожим на ножницы.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, составленным 2 июля 2021 года по результатам осмотра автомобиля ... г.р.з. ..., расположенного у д.... ..., автомобиль имел повреждения в виде царапин ЛКП правой передней и правой задней дверей, правого заднего крыла, царапин правой задней фары.

Согласно справке ООО «Техносевер» от 2 июля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... составляет 29 000 рублей.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

В связи с наличием доказательств причастности к повреждению транспортного средства Папылева А.В.6 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 631683/3582/1616ж от 15.07.2021, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Возражений на данный протокол Папылев А.В.1 не представил, пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает.

Действия Папылева А.В.1 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Папылева А.В.1, мировой судья не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает  необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Папылева А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

...В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

 Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            Д.С. Бурмин