Решение по делу № 5-21/2022 от 12.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

номер производства  № 5-21/2021

12 января 2022 года                                                                                     р.п. Чунский

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС> - Сибирское и <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, Чунский район, рп. Чунский, ул. <АДРЕС>, 11,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, представленное ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в отношении:

Кирпиченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Девятого января 2022 года Кирпиченко <ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА3> в ходе проверки установлено, что Кирпиченко <ФИО2> находящийся под административным надзором на основании решения Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, в 23 часа 37 минут допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток после 23-00 часов до 06-00 часов.

В судебном заседании Кирпиченко <ФИО2> вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал в полном объеме, указав, что в содеянном искренне раскаивается.

Мировой судья, выслушав Кирпиченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изучив материалы дела, протокол об административном правонарушении считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Кирпиченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> находит свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Вина Кирпиченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> объективно подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР>  от <ДАТА5>, из которого установлено, что Кирпиченко <ФИО2>,  находящийся под административным надзором на основании решения Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно, <ДАТА3> отсутствовал по месту жительства после 23-00 часов.                                                                                                                                                                                                                            

Протокол составлен в соответствии требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан уполномоченным должностным лицом,  его составившим, а также лицом, привлекаемым к административной ответственности Кирпиченко <ФИО3>. Протокол об административном правонарушении не содержит нарушений требований законодательства об административных правонарушениях.

При подписании протокола правонарушитель, предварительно ознакомленный со ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что вину признает, раскаивается.

- объяснениями Кирпиченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>;

- решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому в отношении Кирпиченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>  был установлен административный надзор и установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов;

- справкой об освобождении Кирпиченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> из мест лишения свободы <НОМЕР> от <ДАТА7> года;

- заключением инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД по <АДРЕС> району, <ФИО4>, о заведении в отношении Кирпиченко <ФИО>, дела административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА8> года;

Мировой судья, объективно исследовав и оценив все обстоятельства дела в их совокупности находит, на основании представленных по административному  делу доказательств, вину Кирпиченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежащими квалификации по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья руководствуется ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отрицательно характеризующегося по месту жительства УУП ОМВД России по <АДРЕС> району, в течении календарного года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, Кирпиченко <ФИО3> своей  вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, суд признает повторное совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, однородного административно правонарушения (так в отношении Кирпиченко <ФИО> <ДАТА9> вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.  2 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа).

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, мировой судья не находит, поскольку совершение данного правонарушения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для назначения наименее строго вида административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде штрафа, мировой не усматривает, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания не будет соответствовать целям и задачам административного наказания, так как не окажет должного превентивного влияния на лицо, привлекаемое к административной ответственности, и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также не будет являться исполнимым со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в виду отсутствия у него официального трудоустройства и стабильного материального дохода. Кроме того, к такому убеждению мировой  судья пришел, принимая во внимания данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая наличие в его действиях обстоятельства отягчающего административную ответственность, а также учитывая, что Кирпиченко <ФИО2>, будучи ранее привлеченным мировым судьей к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,  должных выводов для себя не сделал, мер к упорядочиванию своего поведения не предпринял, а напротив, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в течении установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, имея пренебрежительное отношение к установленным в отношении него со стороны государства ограничительным мерам, вновь совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

 С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, мировой судья приходит к твердому убеждению, что <ФИО6> следует назначить наказание в  виде административного ареста.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кирпиченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по <АДРЕС> району.          

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут <ДАТА5>.

Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Чунском районном суде в течение 10 суток со дня вручения постановления.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                           НИКИФОРОВА Е.А.