Решение по делу № 3-358/2021 от 28.05.2021

                                                                                                                 К делу № 3-358/7-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               

10 июня 2021 года город Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея Р.Б.Докумова, находящийся по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная, 39 Б, рассмотрев поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по               г. <АДРЕС> Республике <АДРЕС> материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Богусова Али Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, работающего председателем МОО Совет по ПИ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Дальней,8, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Богусов А.С. <ДАТА3> в 16 час. 47 мин. двигался на а/д Подъезд к М-29 Кавказ 85 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим пересечением сплошной линии, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Богусов А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что квалификация его действий по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной, так как выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не совершал. Выезд совершен в рамках и соблюдении ПДД по прерывистой разметки 1.6 ПДД РФ. Никаких дорожных знаков, запрещающих совершение обгона впередиидущих транспортных средств на данном участке не было. Горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений была «прерывистой», то есть позволяла совершить обгон впередиидущих машин. Была ясная, сухая погода, видимость неограниченная, встречного транспорта также не было. Не создавая никаких помех движущемуся транспорту, не превышая установленных ограничений в скоростном режиме, выехал на встречную полосу движения, через «прерывистую» линию дорожной разметки, обозначенную в Правилах дорожного движения как «линия 1.5.» Иного безопасного способа возвращения на свою полосу движения, кроме как пересечения, находящейся от него справа сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. не было. Не создавая аварийной ситуации, завершил обгон большегрузного автомобиля и пересек сплошную линию разметки 1.1. только при завершении маневра обгона и возвращении на свою полосу движения. Также пояснил суду, что транспортное средство принадлежало его сожительнице Метасевой Е.Ю., имеющей на иждивении 4 малолетних детей, которая является инвалидом 2 группы. Большинство передвижений на транспортном средстве связано с поездками в онкологию Республик, в Екатерининскую клинику г. <АДРЕС> и иные медицинские организации, так как на общественном транспорте передвигаться тяжело. В связи с чем просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо переквалифицировать вменяемое правонарушение на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд установил виновность лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной и полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Богусов А.С. <ДАТА3> в 16 час. 47 мин. двигался на а/д Подъезд к М-29 Кавказ 85 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим пересечением сплошной линии, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 НИ 065170 от <ДАТА3>;  рапортом сотрудника ИДПС взвода <НОМЕР> в составе роты <НОМЕР> в составе ОБДПС ГТБДД МВД по Республике <АДРЕС>; видеоматериалом.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Тот факт, что Богусов А.С. управляя автомобилем, выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает и объективно подтверждается рапортом сотрудника полиции и видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Богусова А.С.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает более достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, так как документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> в редакции от <ДАТА6>) «О безопасности дорожного движения», Указа Президента <НОМЕР> от <ДАТА7> (в редакции от <ДАТА8> <НОМЕР>), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела суду не предоставлено, в связи с чем, суд  признает достоверными и допустимыми вышеуказанные доказательства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Учитывая, что Богусов А.С. оплатил административные штрафы по ранее назначенным наказаниям, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

   признать Богусова Али Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

   Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. По истечении указанного срока и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об оплате штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленные законом сроки по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

         Реквизиты для уплаты административного штрафа:

         УФК по Республике <АДРЕС> (Отдел МВД России по г. <АДРЕС> л/с 04761484830)

         ИНН <НОМЕР>

         КПП <НОМЕР>

         БИК <НОМЕР>

    Расчетный счет 40101810803490010004;

    в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>;

    КБК 188 1 16 01123 01 0001 140;

    ОКТМО 79701000;

         УИН 18810401210110002569.

  Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предъявить на судебный участок №7 г. Майкопа Республики Адыгея.

  Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мировую судью судебного участка № 7 города Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья             подпись                                                              Р.Б. Докумова