Решение по делу № 2-686/2011 от 22.06.2011

                                                                                                            Дело 2-686/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте РК 22 июня 2011 года дело по заявлению прокурора г. Ухты РК в интересах Российской Федерации к Воронову С.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ухты РК обратился с заявлением в интересах Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указывая, что приговором Ухтинского городского суда РК от <ДАТА> Воронов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 290 УК РФ, в пособничестве в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Из материалов дела следует, что <ДАТА> Воронов С.С., являясь должностным лицом- инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Ухта, совершил пособничество в получении взятки в размере … рублей от <ФИО1> за незаконное бездействие в виде не составления протокола об административном правонарушении и не привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Получение Вороновым С.С. денежного вознаграждения является антисоциальной сделкой, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

            В судебное заседание ответчик,  будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя прокуратуры, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель прокуратуры Володина В.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Ухтинского городского суда РК от <ДАТА> Воронов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2, ст. 33 ч. 5  УК РФ, т.е. в пособничестве в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя. Из материалов дела следует, что <ДАТА> Воронов С.С., являясь должностным лицом- инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г. Ухта совершил пособничество в получении взятки в размере … рублей от <ФИО1> за незаконное бездействие в виде не составления протокола об административном правонарушении и не привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Приговор вступил в законную силу. Получение Вороновым С.С. денежного вознаграждения является антисоциальной сделкой, совершенной с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнениями сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Таким образом, с Воронова С.С. в доход Российcкой Федерации следует взыскать …. рублей .. копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере … рублей .. копеек.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с Воронова С.С. в пользу Российской Федерации …. рублей .. копеек.

Взыскать с Воронова С.С. государственную пошлину в бюджет МОГО «Ухта» в размере … рублей .. копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный городской суд    через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                  Семяшкина В.С.