Дело № 1-26/2020 (№ 12002640012000029)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2020 года г. Оха
Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 11 (Охинский район) Ельчанинова А.Г., при секретаре Азариной О.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Охинского городского прокурора <ФИО1>,
подсудимой Пигаревой Ю.Р.
защитника Абаева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Пигаревой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей <АДРЕС>, ранее не судимой, находящейся по настоящему делу на обязательстве о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
у с т а н о в и л:
Пигарева Ю.Р. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено 12 июля 2020 года в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
12 июля 2020 года, в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Пигарева Ю.Р., 20.10.1992 года рождения, находясь рядом с квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве возникшей ревности, с целью высказать претензии своему сожителю <ФИО3>, находящемуся в вышеуказанной квартире, возымела преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную выше квартиру, против воли, проживающей в ней <ФИО4> Осуществляя задуманное, 12 июля 2020 года в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), Пигарева Ю.Р., на почве возникшей ревности, с целью высказать претензии своему сожителю <ФИО3>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения Конституционного права <ФИО4> на неприкосновенность ее жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, при отсутствии законных оснований на проникновение в жилище, путем свободного доступа, незаконно, против воли проживающей в нем <ФИО4>, проникла в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, чем существенно нарушила конституционное право на неприкосновенность жилища <ФИО4>, то есть своими умышленными действиями Пигарева Ю.Р. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании Пигарева Ю.Р. вину признала полностью, в содеянном раскаивалась.
Подсудимая Пигарева Ю.Р. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО4> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке путем подачи заявления (л.д. 213).
У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Пигарева Ю.Р. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом ходатайство заявлялось ею добровольно и после проведений консультаций с защитником.
Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном заключении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласилась Пигарева Ю.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пигарева Ю.Р. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Пигарева Ю.Р. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Пигаревой Ю.Р. признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей 2010 и 2019 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд в отношении Пигаревой Ю.Р. не усматривает.
Суд назначает Пигаревой Ю.Р.наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о применении к Пигаревой Ю.Р. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пигаревой Ю.Р. преступления и то, что совершенное ею деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Хотя у Пигаревой Ю.Р. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на исправление виновной с учетом ее личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале су░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░/░ 04611░59060), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░ 64701000, ░░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░ 41711621010016000140, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░, ░░░/░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░