Решение по делу № 3-219/2011 от 29.11.2011

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                             по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                       <ДАТА1>

   И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в  отношении   <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя сел. <АДРЕС> р-на РД, временно не  работающего,

    привлекаемого к административной ответственности  по ч.1  ст. 12. 8   КоАП РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

    На <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1  ст. 12. 8 КоАП РФ   от  05.09. 2011 года  о том, что он,  примерно  в 05 часов 15 минут, в  <АДРЕС> по улице <АДРЕС>, управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.

   <ФИО2> в суде не признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что 05.09. с.г.,  по просьбе  родственницы вез ее в больницу <АДРЕС> утром рано. Возле моста около 1 рынка его остановил работник ГИБДД и сказал,  что он выпивший  и начал составлять протокол. Он  же ему сказал, чтобы его  освидетельствовали на месте. Но работник милиции предложил ему  освидетельствоваться у врача, на что он дал согласие, т.к. был уверен в том, что он трезв. А врач без каких-либо освидетельствований, дал заключение, что у  него установлено состояние опьянения. Акт медосвидетельствования, выданный врачом  он считает незаконным, т.к. выдан без какого-либо освидетельствования. Протокола составлены без участия понятых, т.к. в это время с инспектором ДПС были еще два работника, которые в протоколе указаны в качестве свидетелей, а понятых там не  было. На акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения его подписи нет и он при нем не был составлен. Поэтому он просит производство по делу в его отношении прекратить.

    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении, выслушав объяснение <ФИО2>, суд приходит к следующему.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров -  Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

   Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

   Из материалов дела  усматривается, что  05.09. 2011 года инспектором ДПС ОБДПС УВД <АДРЕС>  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которого <ФИО2> 05.09. 2011 года управлял транспортным средством марки Опель -Астра   гос.рег.знак <НОМЕР>,  в состоянии  опьянения, которое установлено актом от 05.09 2011 г., выданного  врачом  Республиканского наркологического диспансера.

   Федеральным Законом от <ДАТА4> <НОМЕР> сотрудникам Госавтоинспекции МВД РФ предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющими транспортными средствами. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.

    Сотрудник ГАИ при обнаружении признаков алкогольного опьянения у лица, которое управляет транспортным средством, обязан провести освидетельствование на

                                                                -  2  -

месте выявления этих признаков с использованием специальных технических средств ( алкотестер), и направлять на медицинское освидетельствование при отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС.

    <ФИО2> в суде показал, что инспектором ДПС ему не было предложено пройти освидетельствование на месте и что этот акт при нем не был составлен.

     На имеющемся в материалах дела акте 05 СК 022363  об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения нигде нет подписи <ФИО2> и ему копия акта не была вручена.

 В указанном выше  постановлении прямо указано, что при  отказе этого лица от освидетельствования сотрудником ДПС, он должен его направить на медосвидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 АК 289918 подписан <ФИО2> и он был направлен на медосвидетельствование к врачу наркологу. Сам акт, произведенный машинописным текстом имеет другой номер, однако номер на акте исправлен ручкой и исправление на самом акте не оговорено. Кроме того, к акту не приложен бумажный носитель, на котором были бы отражены результаты освидетельствования,  а поэтому данный акт нельзя признать за   доказательство, подтверждающее, что  у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения.

    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

     В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Суд не может признать лицо, привлекаемое к административной  ответственности виновным в совершении административного правонарушения на основании доказательств, полученных и оформленных с явными нарушениями закона.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административной ответственности.                            

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.10, 29.11.  КоАП РФ

                                                     П О С Т А Н О В И Л:

     Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2>  ч.1 ст.12.8 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с отсутствием в его действиях состава административной ответственности.

    Водительское удостоверение за  <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО2>, после вхождения настоящего постановления в законную силу, вернуть владельцу

    Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Мировой судья:                                                   Т.АЛИЕВА