Решение по делу № 5-575/2019 от 11.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                    г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.17-Б, кабинет 103,

рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО УК «АТП Сервис», ИНН <НОМЕР>,  юридический  адрес:  <АДРЕС>

установил:

<ДАТА2> государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области, главным  специалистом управления  надзора за  соблюдением  и  деятельностью  в  сфере  ЖКХ  установлено, что  ООО УК «АТП Сервис» воспрепятствовалозаконной  деятельности  должностного  лица органа  государственного  контроля (надзора) путем  уклонения  от  проверки, повлекшее невозможность ее  проведения. За данные действия предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Арисов В.Н., действующий на основании доверенности от <ДАТА3>, вину не признал в полном объеме. Пояснил, что <ДАТА4> получили запрос на истребование документов в адрес ГЖИ. <ДАТА5> на электронный адрес инспекции были направлены запрашиваемые документы. Данные документы в день отправки были приняты инспектором в работу. <ДАТА6> запрашиваемый пакет документов направлен почтовым отправлением в адрес инспекции. Считает, что срок, предоставленный законодательством продолжительностью 10 рабочих дней, не нарушен. Просил производство по делу прекратить. 

Представитель государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области - Шипулина Т.М. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала в полном объеме. Указала, что <ДАТА7> в адрес ООО УК «АТП Сервис» направлено распоряжение о проведении внепланового контрольно-надзорного мероприятия с запросом о предоставлении документов. <ДАТА4> заказное отправление было получено адресатом. В распоряжении был определен период проверки длительностью 20 рабочих дней - с <ДАТА8> по <ДАТА9> В запросе кроме перечня запрашиваемых документов лицу, в отношении которого проводится проверка, было разъяснено, что документы и сведения должны быть заверены надлежащим образом и представлены в ГЖИ <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения запроса. ООО УК «АТП Сервис» <ДАТА5> направило в адрес инспекции электронное письмо, содержащее запрашиваемые документы. Однако указанные документы не могли быть приняты инспектором в работу, так как не отвечали требованиям, содержащимся в запросе, а именно: не были надлежащим образом заверены. Заверенные копии ООО УК «АТП Сервис» направило в ГЖИ только <ДАТА6>, то есть за сроком установленным законом. Кроме того, отметила, что стороны при исполнении своих обязанностей должны действовать добросовестно, однако со стороны привлекаемого лица усматривается злоупотребление правом, выразившееся в несвоевременном получении корреспонденции в условиях ограниченного периода проверки, о котором юридическому лицу, осуществляющему свою деятельность на протяжении длительного времени доподлинно известно. Просила суд привлечь ООО УК «АТП Сервис» к административной ответственности.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ГЖИ <АДРЕС> области, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что вина ООО УК «АТП Сервис» в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо,  в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере контроля и надзора. Объективная сторона правонарушения выражается в создании препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершение таких проверок. Субъектом правонарушения выступают должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

В статье 14 ФЗ N 294-ФЗ от <ДАТА10> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля, в котором, в частности, указываются: цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

В соответствии с положениями ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», <ДАТА8> заместителем руководителя государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области вынесено распоряжение <НОМЕР> о проведении проверки ООО УК «АТП Сервис» по адресу фактического осуществления деятельности: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>. Целью проверки являлось установление соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям на основании обращения <НОМЕР> от <ДАТА11> Задачами проверки являлось: проверка правомерности расчета и внесения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории <АДРЕС> области ООО УК «АТП Сервис». Предметом проверки являлось обращение граждан от <ДАТА12> о нарушении жилищного законодательства в части правомерности порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу (отопление).

В соответствии со статьей 10 ФЗ N 294-ФЗ от <ДАТА10> г. предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Согласно ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с. ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> N 294-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА8> и мотивированный запрос получен ООО УК «АТП Сервис» <ДАТА4>. В распоряжении, полученном ООО УК «АТП Сервис» указан двадцатидневный срок проведения проверки - с <ДАТА8> до <ДАТА9> До завершения проверки от ООО УК «АТП Сервис» в адрес инспекции ходатайство о продлении ее сроков не поступало. Кроме того, запрос содержит указание на предоставление документов и сведений, заверенных надлежащим образом. Согласно скрин-шотам страниц электронной почты ООО УК «АТП Сервис», содержащих сведения о направлении запрашиваемых документов, последние были направлены  <ДАТА5> без  надлежащего  заверения  и  отсутствии  усиленной квалифицированной электронной подписи.

<ДАТА6> посредством почтового отправления Почтой России (44502031011610) ООО УК «АТП Сервис» направило в адрес ГЖИ <АДРЕС> области надлежащим образом оформленные и заверенные запрашиваемые документы.

Соответственно по состоянию на <ДАТА15>, запрашиваемые у ООО УК «АТП Сервис» документы и информация для проведения проверки в государственную жилищную инспекцию <АДРЕС> области не были предоставлены, что является нарушением ч.5 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> N 294-ФЗ, а именно: в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Факт совершения ООО УК «АТП Сервис» данного правонарушения подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА16>, распоряжением ТЦр-77978 от <ДАТА8>, запросом о предоставлении информации <НОМЕР> от <ДАТА8>, уведомлением о вручении распоряжения и запроса, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>, уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА17>, уведомлением о вручении акта проверки, скрин-шотом страниц электронной почты ООО УК «АТП Сервис», конвертом со штемпелем даты отправки запрашиваемых документов от ООО УК «АТП Сервис» в адрес ГЖИ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

ООО УК «АТП Сервис» является юридическим лицом, следовательно, и надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ООО УК «АТП Сервис» привело к воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, и повлекли невозможность проведения или завершения проверки.

При таких обстоятельствах, действия ООО УК «АТП Сервис» следует квалифицировать по ст.19.4.1 ч.2 КоАП РФ, так как последнее допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, что повлекло невозможность проведения проверки.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность ООО УК «АТП Сервис»,а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.4.1 ч.2, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УК «АТП Сервис», ИНН <НОМЕР> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. <АДРЕС> по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области л/с 04422000280, р/с 4010181022020012001 отделение Самара, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 73011690040110000140, ОКТМО 36740000, протокол <НОМЕР> от <ДАТА16>, УИН 0319939420190806779780000.

Разъяснить положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА18>

Мировой судья                                                              Е.Н. Толстых