Решение по делу № 5-441/2010 от 21.09.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 сентября 2010 года                                                                                                    г.о. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 115 Самарской области, мировой судья судебного участка №114 Самарской области Соболева Ж.В., рассмотрев  в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-***/2010, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Сапина <ФИО4>, ***

установил:  

25 августа 2010 года в 23 час. 30 мин., на ул. *** г.о. Тольятти гр. Сапин Ю.И., управляя автомобилем *** , не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2. 3. 2 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сапин Ю.И., в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что 25 августа 2010 года он приехал в гости к Бонтову И.А. по адресу: г.о. Тольятти, ул. *** , на своем автомобиле, выпил 3-4 рюмки самогонки, после чего решил помочь Бонтову И.А. установить смеситель, который находился в его автомобиле. Он спустился на улицу, открыл свой автомобиль с водительской стороны, сел на место водителя и стал доставать смеситель с заднего сиденья. В это время подъехали сотрудники ГАИ, которые попросили предъявить документы. Документы предъявить он отказался, так как, никуда не ехал, ключи от автомобиля были в руках. В присутствие двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства, от которого он отказался. Пройти медицинское освидетельствование он также отказался, поскольку был выпивший, а автомобилем не управлял.  Считает, что сотрудники ГАИ его оговаривают в той части, что он управлял автомобилем.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГАИ ЦРУВД г.о. Тольятти  *** пояснил, что 25 августа 2010 года при несении службы совместно с инспектором *** от дежурного ГАИ по рации поступило сообщение о том, что в районе домов № *** по ул. *** на большой скорости ездит автомобиль *** белого цвета, водитель находится в состоянии опьянения. Данная информация поступила от граждан. Они выехали на место, проезжая по ул. <АДРЕС>, свернули во двор в районе магазина «Синтетика» и сразу увидели, а/м *** белого цвета, который двигался по двору, задний номер на автомобиле отсутствовал. После того как они включили спец. сигналы, автомобиль остановился.  За рулем данного автомобиля находился водитель Сапин Ю.И., которому было предложено предъявить документы, на что он отказался. От Сапина Ю.И. исходил запах алкоголя, в связи, с чем в присутствие двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору, от которого он отказался, после чего Сапину Ю.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Дополнил, что поведение Сапина Ю.И. было очень агрессивным, в связи с чем, был вызван второй экипаж и ответственный от ГАИ. Сапин Ю.И. находился в сильной степени опьянения, на вопрос откуда он едет, ответил, что из Африки.Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГАИ ЦРУВД г.о. Тольятти  *** пояснил, что 25 августа 2010 года нес службу вместе с ИДПС ***, им поступило сообщение от дежурного о том, что в районе домов №*** по ул. *** на большой скорости ездит автомобиль *** белого цвета. Водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали на место, двигались по ул.***, он был за рулем. После того как  заехали во внутриквартальный проезд, около дома №54 увидели двигающийся автомобиль *** белого цвета, включили проблесковые маячки и специальные звуковые сигналы, после чего, указанный автомобиль остановился. Инспектор *** подошел к автомобилю и попросил водителя предъявить документы. Водитель а/м *** стал вести себя агрессивно, от водителя исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на месте по прибору и медицинское освидетельствование в наркологии, но он отказался.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении понятой  **** пояснил, что 25 августа 2010 года он ехал по ул. *** г. Тольятти, где был остановлен сотрудниками ГАИ. В его присутствии ранее незнакомому Сапину Ю.И.,было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору и медицинское освидетельствование в наркологии, но он отказался.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, мировой судья считает вину Сапина Ю.И. в совершении им административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям.

Факт совершения Сапиным Ю.И. указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от 25 августа 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 25 августа 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 25 августа 2010 года; протоколом о задержании транспортного средства *** от 25 августа 2010 года, показаниями Сапина Ю.И., объяснениямипонятых.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование *** от 25 августа 2010 года основанием для направления Сапина Ю.И.на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя изо рта, отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального технического средства АКПЭ 01 М № 5823 поверка до 25.03.11».

Мировой судья полагает, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Сапина Ю.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, факт отказа от медицинского освидетельствования Сапин Ю.И. не отрицает, не отрицает и факт употребления алкоголя.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ДПС ОГАИ ЦРУВД г.о. Тольятти были законными, а Сапин Ю.И.,отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение.

Доводы Сапина Ю.И. о том, что автомобилем он не управлял, мировой судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников милиции ***, не доверять которым, а равно ставить их под сомнение, у мирового судьи оснований не имеется, поскольку ранее Сапина Ю.И. они не знали, неприязненных отношений между ними нет, оснований для оговора Сапина Ю.И. не установлено. Указанные доводы Сапина Ю.И. мировой судья считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности.

Действия Сапина Ю.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Сапину Ю.И. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9 ч. 1 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Сапина <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью.

И.о. мирового судьи судебного участка №115 Самарской областиМировой судья судебного участка № 114

Самарской области                                               Ж.В. Соболева