Решение по делу № 2-460/2011 от 16.08.2011

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка №18 Самарской области Щербачева Н.Г., при секретаре Шидловской Е.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Ходакова Ю.В. к Кострикину С.И. о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ходаков Ю.В. обратился в суд с иском к Кострикину С.И. о возмещении вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате ДТП в сумме 14 662 рубля 00  копеек, возмещении расходов за составление отчета в сумме 1000 рублей, возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходов по оплату государственной пошлины в размере 970 рублей, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 09 часов 00 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух автомобилей, в результате чего автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Ходакову Ю.В., причинены технические повреждения, а ему как собственнику причинен материальный ущерб.  ДТП произошло по вине водителя Кострикина С.И., управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1> Вина ответчика Кострикина С.И. подтверждается материалами проверки, проведенной ГИБДД по городу Самаре. Размер ущерба подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства, отчетом об оценке рыночной стоимости <НОМЕР>. В связи с ДТП он некоторое время не имел возможности работать.  Истец ссылается в исковом заявлении на то, что в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он не может обратиться в страховую компанию ответчика, так как на момент ДТП  страховой полис был недействительным.

            В судебном заседании Ходаков Ю.В. поддержал  исковые требования в полном объеме и поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что  ему причинен моральный вред, так как он не имел возможности работать, собирал документы для обращения в суд, телесных повреждений не имеет, за медпомощью не обращался.  

            Ответчик Кострикин С.И. в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, телефонограммой, согласно которой сообщил, что действие страхового полиса закончилось за 2 дня до ДТП, в трудовых отношениях официально не состоит на протяжении пяти лет, документов, подтверждающий право управления автомобилем у него нет. С согласия истца суд принимает решение в порядке заочного производства. 

            Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

   В силу п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

   В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 09 часов 00 минут напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> водитель Кострикин С.И., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности <ФИО1>, совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, под управлением Ходакова Ю.В., принадлежащего ему же на праве собственности, пользующимся преимущественным правом движения, то есть нарушил п. 11.2 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Ходакова Ю.В. получил технические повреждения, а именно повреждения передней левой двери, левого зеркала, задней левой двери со стеклом, переднего левого крыла, что подтверждается материалом проверки ГИБДД по городу Самаре - схемой ДТП, рапортом ИДПС <ФИО2>, объяснениями водителей Ходакова Ю.В. и Кострикина С.И., постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, которым установлено, что водитель Кострикин С.И. нарушил п. 11.2 ПДД РФ, на основании которого Кострикину С.И. за нарушение п. 11.2 ПДД РФ назначен штраф в размере 100 рублей, протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, оформленным на водителя Кострикина С.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В действиях водителя Ходакова Ю.В. нарушений ПДД РФ не усмотрено /л.д.5,15-17, 25-26,31-36/.

             Таким образом, вина водителя Кострикина С.И. в совершении ДТП установлена, доказательств, подтверждающих, страхование гражданской ответственности владельца ТС и факта нахождения в трудовых отношениях, суду не представлено, в связи с чем суд признает надлежащим ответчиком водителя Кострикина С.И.

             Размер материального ущерба подтвержден отчетом об оценке рыночной стоимости ремонта <НОМЕР>, составленным ИП <ФИО3> от <ДАТА6> и составляет с учетом износа 14 662,00 рублей /л.д.6-20/, расходы за составление отчета согласно квитанции составляют 1000,00 рублей /л.д.22/, расходы по оплате юридических услуг составляют 5 000 рублей /л.д.21/, расходы по оплате государственной пошлины составляют 970,00 рублей/л.д.3/.

            Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага /права/ граждан. При нарушении имущественных прав граждан /у истца поврежден автомобиль/,  компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Ходакову Ю.В. в части компенсации морального вреда в связи с изложенным необходимо отказать. 

          В соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 рублей,  с учетом сложности составления искового заявления. Расходы истца подтверждены квитанцией об оплате юридических услуг, удостоверенной печатью ООО «Коннэкт».

          В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца  расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть  в размере 586,48 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с Кострикина Сергея Ивановича в пользу Ходакова Юрия Васильевича в счет возмещения материального ущерба 14 662,00 рублей, судебные расходы за составление отчета 1000,00 рублей, за оплату юридических услуг 1000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,48 рублей, а всего 17 248,48 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда отказать.

            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г.о. Самары через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья подпись Н.Г.Щербачева