cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Самарская область / Административные / 5-552/2016

Решение от 11.11.2016 по делу № 5-552/2016 от 11.11.2016

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Гостькова И.В., рассмотрев дело № 5-552/2016 об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного Государственной жилищной инспекцией Самарской области, установлено, что <ДАТА3> и <ДАТА4> по <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС> было совершенно административное правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением явившиеся результатом бездействия (действия) <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чем свидетельствуют следующие факты:

- п.1 Постановления 290 <АДРЕС>, неисправность поверхности отмостки (наличие растительности на отмостке);

- п.23 Постановления 290 <АДРЕС>, неисправность санитарное состояние подъездов (загрязнение окон);

- п.23 Постановления 290 <АДРЕС>, неисправность остекления окон на лестничных клетках в подъездах № 1, 2, 3;

- п.23 Постановления 290 <АДРЕС> неисправность остекления окон на лестничных клетках в подъездах № 1, 2, 3;

            - п.23 Постановления 290 <АДРЕС>, неисправность отмостки со стороны стадиона, частичное разрешение, неисправность штукатурного слоя цоколя, местами, неисправность остекления окон на лестничных клетках в подъезде № 1, чем нарушено постановление Правительства № 491 от 13.08.2006 года п.10,11, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кравченко К.А. в судебном заседании вину не признала, с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> не согласилась, представила суду письменное объяснение по делу, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> своевременно выявило и постоянно выявляет и устраняет отклонения и неисправности. Составлен документ с указанием сроков исполнения, а именно мероприятия по подготовке конструктивных элементов жилищного фонда к эксплуатации в осеннее-зимний период 2016-2017 г.г. По правилам КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Муниципальным предприятием приняты все зависящие от него меры. Грубых нарушений не выявлено.

            Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>, уведомлением-вызовом о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА6>, сообщением Прокуратуры Комсомольского района г.Тольятти о наличии нарушений, информацией, представленной в прокуратуру Комсомольского района г.Тольятти от государственного жилищного инспектора, информацией по результатам проверки.

Выслушав представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кравченко К.А., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется состав административного правонарушения. Действия его следует квалифицировать по  ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения, наличием отягчающих обстоятельств административную ответственность - представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершенном правонарушении не признал. Смягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает, мировой судья считает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 14.1.3, 29.10 КоАП РФ,  мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:      

░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░

░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04422000280) ░/░ 4010181020000001 0001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 043601001 ░░░ 63 17 03 80 43 ░░░ 63 15 01 001, ░░░ ░░░ 000 108 07400 01 0000 110 ░░░ ░░ ░░░░░ 36 74 00000. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░