<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> р.п. <АДРЕС>
И. о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, представленное, возбужденное ОГПН по <АДРЕС> району (р. п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. малый Кувай <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, главы администрации МО «Лавинское сельское поселение», не привлекаемого к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в ходе проведения плановой проверки установлено, что <ФИО2>, являясь главой администрации МО «Лавинское сельское поселение» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нарушил правила содержания противорадиационного укрытия (далее ПРУ). В администрации МО «Лавинское сельское поселение» не разработаны и не выполняются мероприятия по поддержанию в состоянии постоянной готовности к использованию противорадиационного укрытия: не разработан паспорт ПРУ, отсутствует журнал проверки ПРУ, план перевода ПРУ в готовность к приему укрываемых лиц, журнал учета обращений укрываемых лиц за медицинской помощью. Кроме того, отсутствует обозначение установленным знаком ПРУ, не создано звено по обслуживанию ПРУ, не разработаны правила поведения укрываемых лиц в ПРУ, не разработан план ПРУ с указанием всех помещений и путей эвакуации.
<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что назначен на должность главы администрации МО «Лавинское сельское поселение» <ДАТА4>, т. е. за 4 дня до начала проверки, поэтому не смог сразу устранить нарушения. В здании СДК имеется подвал, который имеет статус ПРУ. Паспорт на данное ПРУ, как было установлено впоследствии, находился в отделе ГО и ЧС администрации МО «Сурский район». После проведения проверки большая часть нарушений устранена. В настоящее время в стадии изготовления находится знак, необходимый для обозначения ПРУ.
Начальник отдела по делам ГО и ЧС, мобилизационной подготовки администрации МО «Сурский район» <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что паспорт ПРУ был разработан около 20 лет назад и находился, как и другие паспорта, а отделе администрации, т. к. он опасался, что их могут потерять в сельских администрациях. Кроме того, в декабре 2010 года он изготавливал новые паспорта на защитные сооружения.
Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>.
Вместе с тем, указанное в протоколе об административном правонарушении обстоятельство, связанное с отсутствием паспорта ПРУ, не нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ст. 20.7 КоАП РФ как нарушение правил содержания имущества гражданской обороны.
Тем не менее, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного <ФИО2> административного правонарушения и возможности прекращения дела с объявлением устного замечания, учитывая, что в результате совершенного <ФИО2> правонарушения не наступило каких-либо серьезных последствий.
На основании ст. 2.9, КОАП РФ, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░1>