Решение по делу № 5-326/2020 от 28.10.2020

дело № 5-326/2020

Мотивированное постановление от 03.11.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

            р.п. Белоярский 03 ноября 2020 г.

Мировой судья судебного участка №1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол - инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный» <ФИО1>,

лица, привлеченного к административной ответственности, Захарова С.В.,

при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ЗАХАРОВА <ФИО2>, <ДАТА3> г.рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного там же по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

24 августа 2020 в 05 час. 50 мин. на 57 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в Белоярском районе Свердловской области Захаров С.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21140, гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор PRO-100 touch-k,  заводской номер 901286, поверка до 11.12.2020, результат 0,448 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. Тем самым Захаров С.В. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Захаров С.В. в судебном заседании с привлечением к административной ответственности не согласился и пояснил, что рано утром поехал на работу в п.Белоярский, был трезв, спиртное не употреблял. Накануне вечером пил лекарство - корвалол, а утром выпил кефир. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, продул прибор. Сотрудники ГИБДД ему не разъяснили, что он может не согласиться с показаниями прибора и пройти медицинское освидетельствование. Сам он находился в шоковом состоянии, поскольку в первый раз оказался в такой ситуации. Показаниям прибора не доверяет. Сотрудники ГИБДД на него какого-либо воздействия не оказывали.

Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, допросив должностное лицо, составившее протокол и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, введенному в действие с 01.09.2013г. Федеральным законом от 23.07.2013 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 24.08.2020 в 06 час. 24 мин. уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ГИБДД ГУ МВД России «Заречный» <ФИО1>, 24.08.2020 в 05 час. 50 мин. на 57 км автодороги Екатеринбург-Тюмень в Белоярском районе Свердловской области Захаров С.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21140, гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Захарова С.В., который после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ каких-либо замечаний по правильности  составления протокола не имел (л.д. 4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Захарова С.В. было проведено с использованием технического средства измерения, что отражено на бумажном носителе (л.д. 6) и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.08.2020, которые заверены подписями двух понятых (л.д. 7).

Состояние алкогольного опьянения у Захарова С.В. установлено при помощи анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер 901286, прошедшего поверку 12.12.2019, имеющего свидетельство о поверке №1187/2019, действительное до 11.12.2020 (л.д. 8), и показавшего в 06 час. 02 мин. 24.08.2020 наличие паров этилового спирта в выдыхаемом Захаровым С.В. воздухе в концентрации 0,448 мг/л при установленном минимуме 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования Захаров С.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Согласно справке на судимость (л.д. 9), ранее Захаров С.В. к уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса РФ не привлекался.

Вина Захарова С.В. подтверждается также: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Захаров С.В. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21140, гос.номер <НОМЕР>, в присутствии двух понятых в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет ТС, находясь в состоянии опьянения (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заречный» <ФИО1> и <ФИО3> от 24.08.2020, согласно которым 24.08.2020 в ходе несения службы согласно дислокации на 57 км а/д Екатеринбург-Тюмень ими была остановлена а/м ВАЗ-21140, гос.номер <НОМЕР> под управлением Захарова С.В. При общении у данного гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего в присутствии 2-х понятых Захаров С.В. был отстранен от управления транспортным средством, а также в присутствии 2-х понятых освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора. Результат составил 0,448 мг/л, у Захарова С.В. было установлено состояние опьянения, в отношении Захарова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 11,12).

Представленные суду письменные доказательства добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми, не вызывают у мирового судьи сомнения в их достоверности, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого дела, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами.

Так, должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» <ФИО1> в ходе рассмотрения дела показал, что ранее Захарова С.В. не знал. 24.08.2020 в ходе несения службы на 57 км а/д Екатеринбург-Тюмень был остановлен автомобиль ВАЗ-2114, двигавшийся со стороны Тюмени, у которого отсутствовало левое зеркало. Было принято решение проверить его на наличие ДТП. Водителя Захарова С.В. пригласили в патрульный автомобиль, где в ходе беседы у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно характерный запах, после чего данный гражданин в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического оборудования Алкотектер. Было проведено освидетельствование, получен результат. Захаров С.В. результат освидетельствования не оспаривал, во время оформления материала с кем-то советовался по телефону и было слышно, как ему разъясняли, что он может не согласиться с результатом и пройти медицинское освидетельствование, на что Захаров С.В. ответил, что смысла в этом нет. Он (<ФИО1> составил протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль передал лицу, которое вписано в страховой полис.

Свидетель - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» <ФИО3> показал, что ранее Захарова С.В. не знал, 24.08.2020 нес службу на автодороге Екатеринбург-Тюмень, в п. Белоярский совместно с ИДПС <ФИО1> Им (<ФИО3> была остановлена автомашина ВАЗ-21140, у которой сломано левое зеркало. Когда подошел водитель, он выявил у него запах алкоголя и попросил его пройти в патрульную автомашину. В присутствии понятых Захаров С.В. был отстранен от управления ТС, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель был согласен, потом был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ инспектором <ФИО1> Автомобиль передали сестре Захарова С.В., которая была вписана в страховой полис. Во время составления административного материала кто-то звонил водителю и говорил, что он может проехать в больницу для медицинского освидетельствования, но Захаров С.В. сказал, что не поедет, т.к. употреблял алкогольные напитки.

Свидетель <ФИО7>, допрошенный в порядке исполнения судебного поручения 19.10.2020 показал, что в его присутствии Захаров С.В. был отстранен от управления транспортным средством и проведена процедура освидетельствования Захарова С.В. на состояние алкогольного опьянения. Когда Захаров С.В. продувал прибор, он находился в патрульном автомобиле, после проведения процедуры вышел и стоял рядом с патрульным автомобилем с сотрудником ГИБДД, где ему дали расписаться в документах. Был еще один мужчина понятой. Видел, как сотрудник ГИБДД «обнулял» прибор Алкотектор, показывал его Захарову С.В. и понятым. Потом ему (свидетелю) показали прибор с результатом освидетельствования Захарова С.В. на состояние алкогольного опьянения. Этот результат водителю показывали, Захаров С.В. воспринял это без эмоций. Сотрудник ГИБДД разъяснял Захарову С.В. права, ст. 51 Конституции РФ, а также то, что он в случае несогласия с результатами освидетельствования, может пройти освидетельствование в больнице.

Свидетель <ФИО8> суду пояснила, что является сожительницей Захарова С.В. 24.08.2020 около 4-5 час. утра Захаров С.В. собрался ехать на работу и пожаловался на боли в сердце. Она дала ему лекарство - корвалол. Вечером накануне в 10 час. он также пил корвалол 35-40 капель. Спиртное Захаров С.В. не употреблял

Свидетель <ФИО9> суду пояснила, что 23.08.2020 вечером приезжала домой к <ФИО8> и Захарову С.В. на поминки. Захаров С.В. почувствовал себя плохо, жаловался на боли в сердце и <ФИО8> накапала ему корвалол. Спиртное он не употреблял.

К доводом Захарова С.В., не признающего свою вину, суд относится критически,  расценивает их как позицию защиты по делу.

К показаниям свидетелей <ФИО8>, являющейся сожительницей Захарова С.В. и <ФИО9>, подругой семьи, суд также относится критически, поскольку они  являются заинтересованными в благоприятном для него исходе дела.

Не доверять показаниям должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД <ФИО1>, а также свидетелей - инспектора ДПС ГИБДД <ФИО3>, понятого <ФИО7> у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивы по существенным моментам, согласуются между собой, и иными доказательствами, исследованными судом. Сведения о личной заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, а также свидетеля <ФИО7> отсутствуют, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких либо существенных нарушенийпроцессуальных требований при производстве по делу сотрудниками ГИБДД не допущено.

Как усматривается из материалов дела, процедура освидетельствования Захарова С.В. на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства должностным лицом ГИБДД была осуществлена в присутствии двух понятых, которые своей подписью удостоверили данный факт. Замечаний относительно оформления процессуальных документов понятыми не высказывалось. Кроме того, Захаров С.В. подтвердил результаты проведенного исследования, указав о согласии с результатами освидетельствования в соответствующей графе акта, при этом он никаких возражений относительно процедуры освидетельствования и результатов освидетельствования не высказывал.

На видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД и исследованной судом видно, как Захаров С.В. продул прибор Алкотектор, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал, расписался в процессуальных документах.

Представленные суду доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что 24.08.2020 Захаров С.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и эти действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, поэтому суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3. КоАП РФ: обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, являющимся грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, ставящим под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, а также личность Захарова С.В., который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, что согласно ст.4.2 КоАП РФ смягчает его ответственность.

 Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных  ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ЗАХАРОВА <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Заречный», адрес взыскателя: 624030, Свердловская область, Белоярский район, п.Белоярский, ул. Транспортников, 3), ИНН: 6609006627, КПП: 668301001, р/с: 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России, КБК: 18811601123010001140, БИК: 046577001, ОКТМО 65706000, УИН № 18810466200630005746.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, в Белоярский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: ______________________________________М.А.Лыжина

Разъяснить Захарову С.В., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье, вынесшему постановление, в судебный участок № 1 Белоярского судебного района Свердловской области по адресу: Свердловская область, п. Белоярский, ул. Юбилейная, д. 15, каб. 1, т. (8-34377) 2-29-46, адрес электронной почты 1bel@dms66.ru При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направит соответствующие материалы судебному приставу исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, примет решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), в отношении лица, не уплатившего штраф, может быть применена мера взыскания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Заречный» (п.Белоярский, ул. Транспортников, 3), исполняющий административное наказание, или в отдел ГИБДД по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения. Управление транспортными средствами лицом, лишенным такого права, влечет наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, или административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ от 100 до 200 часов (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).