Решение по делу № 13-100/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-3084/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2018 года                                                                                                 город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Копыловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Илатовской <ФИО1> о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Илатовской <ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от 01 декабря 2015 года с Илатовской Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 17715 рублей 11 копеек, госпошлина в размере 708 рублей 61 копейка, всего взыскано  18423 рубля 72 копейки.

Илатовская Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения с выплатой по 1842 рубля 30 копеек на срок 10 месяцев, обосновывая тем, что является инвалидом 1 группы, доход имеет только в виде пенсии, проживает с несовершеннолетней дочерью, кроме того снимает жилье. Поскольку она не может единовременно выплатить присужденную с нее сумму просит предоставить рассрочку.

В судебное заседание заявитель не явилась, представила заявление в котором требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель взыскателя, в судебное заседание не явился, возражал против предоставления рассрочки.

Представитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Мировой судья, руководствуясь п. 2 ст. 203 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возможность рассрочки исполнения судебного акта (исполнительного документа) предусмотрена ст. 37 Федерального закона от <ДАТА3> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Согласно ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 203 ч. 1 ГПК РФ суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного акта рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных актов суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных актов в разумные сроки.

ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку рассрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, то, исходя из перечисленных выше норм, основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта (исполнительного документа) является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих и препятствующих его исполнение.

В судебном заседании установлено, что  решением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района от 01 декабря 2015 года с Илатовской Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 17715 рублей 11 копеек, госпошлина в размере 708 рублей 61 копейка, всего взыскано  18423 рубля 72 копейки. Решение вступило в законную силу.

Согласно ответу ОСП по г. Котласу и Котласскому району задолженность по исполнительному производству о взыскании с Илатовской Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» задолженность по решению суда на 12.12.2018 составляет 18423 рубля 72 копейки.

Согласно справке УПФР в г. Котласе Архангельской области Илатовская Н.А., получает пенсию  по инвалидности в размере 16660 рублей 85 копеек,  компенсационную выплату лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами в размере 1440 рублей, ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере 2551 руб. 79 коп.

Илатовская Н.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно расписке снимает двухкомнатную квартиру, выплачивая 12 000 рублей ежемесячно.

Данные факты сторонами  не оспаривались.

Вместе с тем, указанные должником обстоятельства не носят исключительного характера, объективно препятствующими исполнению решения.

Предоставление рассрочки до полного погашения суммы путем ежемесячных выплат в значительной степени снизит эффективность принятого судом решения, так как ущемляет интересы взыскателя, что явно является неразумным сроком исполнения решения суда и фактически обесценит для взыскателя полученное возмещение.

Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления Илатовской Н.А. рассрочки исполнения решения суда.

Каких либо доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ подтверждающих наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, Илатовской Н.А. мировому судье не представлено, в то время как основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, объективно существующие, не зависимые от действий сторон, которые препятствуют исполнению решения суда.

Недостаточность официального среднемесячного дохода и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки. Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника доход - его пенсии, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия такого имущества и иных доходов мировому судье не представлено.

Также мировым судьей учитывается, что несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 12.01.2016, должник к его исполнению фактически не приступил, выплатив незначительную часть задолженности, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринял.

Кроме того, предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225  ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Илатовской <ФИО1> о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Илатовской <ФИО1> о взыскании денежных средств отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Котласский городской  суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                 М.А . Новикова