Решение по делу № 2-1456/2014 от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года            мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Государственного казенного учреждения Самарской области «<ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> к <ФИО2> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице,

установил:

            Государственное казенное учреждение Самарской области «<ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО2> о возврате неосновательно полученного пособия по безработице.

            Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ответчик состоял на регистрационном учете в качестве безработного с выплатой пособия по безработице с <ДАТА2> по <ДАТА3> По сообщению пенсионного фонда от 28.06.2013 года было установлено, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчик имел место работы в ОАО «Волгоцеммаш». В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 35 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О занятости населения в РФ» будучи трудоустроенным с <ДАТА5>, ответчик не имел права состоять на регистрационном учете в качестве безработного и получать пособие по безработице. <ФИО2> за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> необоснованно получил пособие по безработице в размере 37951,28 руб., а также ГКУСО «Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> оплатило услуги Сбербанка РФ в сумме 189,76 руб. за перечисление пособия по безработице на лицевой счет ответчика. По сберегательной книжке ответчика можно проследить за какой период, и какие деньги он получал от истца.  Прошу взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно полученное пособие по безработице в размере 38141,04 рублей.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признал и  пояснил, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>,  он не работал в ОАО «Волгоцеммаш». В настоящее время он получает пенсию по старости.

Представитель ответчика <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает, что получал пособие по безработице. Однако,  <ФИО2> никогда не работал в ОАО «Волгоцеммаш». Бригада, состоящая из 5 человек, работала в фирме. Ответчик приобретал автомобиль для фирмы и возможно его вписали случайно в договор подряда. Кроме того, отсутствует расчет суммы, которую просит взыскать истец. Просит применить срок исковой давности в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ и отказать истцу в иске.

            Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА10> безработными не могут быть граждане, предоставившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставившие другие недостоверные данные для признания безработными.

Исходя из нормы указанной статьи, будучи трудоспособным, гражданин не имеет права состоять на учете в Центре занятости населения в качестве безработного и получать пособие по безработице.

            Мировым судьей установлено, что с <ДАТА2> по <ДАТА11> <ФИО2> был зарегистрирован в Государственном учреждении Центра занятости населения г.о. <АДРЕС> и признан безработным с одновременной выплатой пособия по безработице.

По сообщению пенсионного фонда от 28.06.2013 года было установлено, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчик имел место работы в ОАО «Волгоцеммаш».

            За период с <ДАТА8> по <ДАТА9> <ФИО2> получил пособие по безработице в размере 37951,28 руб. ГКУСО «<ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> оплатило услуги Сбербанка РФ в сумме 189,76 руб. за перечисление пособия по безработице на лицевой счет ответчика. Таким образом установлено, что  пособие по безработице  перечислялись на расчетный счет истца, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Мировой судья не может согласиться с доводом представителя истца об отсутствии расчета пособия по безработице, поскольку пособие перечислялось ответчику на личный  лицевой счет. Кроме того, имеется выписка из приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> в котором определен порядок начисления пособия.  

Свидетель  <ФИО5>, допрошенный по ходатайству ответчика,  пояснил мировому судье, что в 2010 году он работал в ОАО «Волгоцеммаш». Работал с бригадой на данном предприятии по договору подряда от фирмы «Династия», директором которой был Грачев. Работа заключалась в проведении трубопровода. <ФИО2> с ними не работал, он его ранее  не знал.

Мировой  судья оценивает показания свидетеля критически, поскольку его показания опровергаются представленными доказательствами, а именно, договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА13>, заключенным между ОАО «Волгоцеммаш» и <ФИО2>, приемо-сдаточным актом от <ДАТА13>, ведомостью в получении денежных средств.  У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.  Указанные документы направлены ОАО «Волгоцеммаш» в Управление Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. <АДРЕС>, и они учтены при назначении <ФИО2> пенсии по старости.    

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

28.06.2013 года ГКУСО «<ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>, по сообщению Управления Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г. <АДРЕС>, было установлено, что в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ответчик имел место работы в ОАО «Волгоцеммаш». То есть, с 28.06.2013 г. ГКУСО «<ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> узнало о нарушении своих прав.  20.10.2014 г. истец обратился к мировому судье  с исковым заявление. Таким образом, срок исковой давности не пропущен, оснований для его применения не имеется.

Других доказательств, подтверждающих доводы ответчика и его представителя, не добыто.

При таких обстоятельствах и с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму неосновательно полученного пособия по безработице и расходов за перечисление пособия на лицевой счет в общей сумме 38 141,04 руб.(37 951,28 + 189,76).

            На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 344,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «<ОБЕЗЛИЧИНО>» городского округа <АДРЕС> сумму неосновательно полученного пособия по безработице в размере 37 951,28 руб., расходы на оплату услуг банка за перечисление пособия на лицевой счет в размере 189,76 руб., всего 38141,04  (тридцать восемь тысяч сто сорок один) руб. 04 коп.

Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1344 (одна тысяча триста сорок четыре) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти. Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2014 г.<АДРЕС>Мировой судья                                                                                            Н.Н. Ковригина