Решение по делу № 5-135/2018 от 27.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2018 года             г.п. Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., рассмотрев материалы дела № 5-135/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица нотариуса Поповой 01, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Поповой 01 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: Попова 01 не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М,  исходная) за январь 2018 года о застрахованных лицах 02 и 03 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное).

В судебное заседание Попова М.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда ходатайствовала о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту её жительства: <АДРЕС>, просила рассмотреть данный вопрос в её отсутствие. С учетом изложенного судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Поповой М.Ю.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При разрешении указанного ходатайство суд учитывает, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ), удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что указанных выше причин для отказа в передаче дела в суд по месту жительства Поповой 01, судом не установлено, то мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Поповой М.Ю. о рассмотрении дела по месту её жительства.

Судом установлено, что местом жительства  Поповой М.Ю. является: <АДРЕС>.

В соответствии с описанием границ судебных участков, определенных Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД  (ред. от 06.07.2015) "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области" место жительства Поповой М.Ю. находится в границах судебного участка № 153  Сергиевского судебного района Самарской области.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении надлежит передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской областидля рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № 5-135/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица нотариуса Поповой 01 мировому судье судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу.

Копию определения направить для сведения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Борский Самарской области (межрайонное).

Разъяснить Поповой М.Ю., что в соответствии с п.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья                                        А.Л. Тишанский