Решение по делу № 2-2155/2021 от 10.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                                   Город Иркутск.

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4>  о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель <ФИО3> обратился в суд с иском К <ФИО4>,  требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 11 146,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 824,31 руб.

В обоснование требований истец указал, что <ДАТА2> между ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и <ФИО4> заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 3000 руб.

Согласно п. 1 договора истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 3000 руб. сроком до <ДАТА3>

 Согласно п. 2.2 договора займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размере 2 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.6 договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок <ДАТА2> предоставил ответчику заем в размере 3000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнил, сумма основного долга, проценты заемщиком не погашены.

Обязательства по договору <ФИО4> исполнены не были, в связи с чем, «ВСФК» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке. <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО4> в пользу ООО «ВСФК» задолженности по договору займа.

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР>  судебный приказ в связи с поступившими возражениями <ФИО4>

<ДАТА6> между ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и ИП <ФИО3> был заключен договор возмездной уступки прав требования по договору (цессии), согласно которому, ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» (Цедент) уступает, а ИП <ФИО3> (Цессионарий) принимает права требования задолженности к должнику <ФИО4> по договору потребительского микрозайма <НОМЕР> с правом начисления процентов за пользование суммой займа по договору до дня возврата задолженности, взыскания неустойки.

По состоянию на <ДАТА7> сумма задолженности по договору займа составляет 189 594, 77 руб., из них: 3 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 5 146,92 руб. - проценты за пользование займом, 181 447,85 руб. - пени от суммы невыполненных обязательств.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика <ФИО4> в пользу ИП <ФИО3> задолженность по договору займа <НОМЕР>  в размере 11 146,92 руб., из них: 3 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 5 146,92 руб. - проценты за пользование займом, 3000 руб. - пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 824,31 руб.

В судебном заседании истец ИП <ФИО3>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не присутствовал,  на основании ч. 3 ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности <ФИО5>  обратилась с ходатайством о рассмотрении дела  в ее отсутствие, исковые требования поддержала полностью.

В судебном заседании ответчик <ФИО4>,  извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не присутствовала, обратилась с заявлением о невозможности присутствия в судебном заседании, также указала, что займ не брала, указала на  пропуск срока исковой давности, просила снизить неустойку.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья  приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи предмета займа.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и <ФИО4> заключен договор займа <НОМЕР>, согласно п.1.1 которого займодавец ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» передает в собственность заемщику <ФИО4> денежные средства в размере 3 000 руб. на срок до <ДАТА3>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» свои обязательства по договору займа от <ДАТА8> выполнило в полном объеме, предоставило <ФИО4> заем путем выдачи наличных денежных средств в сумме 3000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался выплатить займодавцу проценты в размере 2% в день, начисляемых на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты за пользование займом в размере, установленном в п. 2.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа по дату его возврата (соответствующей его части). Проценты за пользование займом начисляются на остаток непогашенной задолженности по основному долгу, включая как задолженность, погашаемую заемщиком в срок, установленный настоящим договором, так и просроченную задолженность по основному долгу (п. 2.3 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в срок, определенный договором займа от <ДАТА2> денежные средства по договору займа <ФИО4> не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

Как следует из выписки по лицевому счету, по состоянию на <ДАТА7> сумма задолженности по договору займа составляет 189 594, 77 руб., из них: 3 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 5 146,92 руб. - проценты за пользование займом, 181 447,85 руб. - пени от суммы невыполненных обязательств.

<ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО4> задолженности по договору займа, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА4>  отменен в связи с поступившими возражениями <ФИО4>

После отмены судебного приказа обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<ДАТА6> между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО3> (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования <НОМЕР>, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования задолженности к должнику <ФИО4> в сумме 22 665,65 руб., возникшей на основании договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, где сумма основного долга составляет 3 000,00 руб., а проценты, начисленные по договору микрозайма составляют 8 820,00 руб., пени по договору 10 846,00 руб. Цессионарий также приобретает права на:

- начисление процентов за пользование суммой займа по договору займа до дня возврата суммы займа;

- взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательств до дня возврата суммы займа (п. 1.1 Договора).

Договор уступки прав требования <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенный между ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и Индивидуальным предпринимателем <ФИО3> никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключенному между ООО «Восточно-Сибирская Финансовая Компания» и <ФИО4> принадлежат индивидуальному предпринимателю <ФИО3>

Согласно расчету задолженности ИП <ФИО3> общий размер задолженности <ФИО4>  по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА8> составляет 3 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 5 146,92 руб. - проценты за пользование займом.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 2.6 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств

На момент обращения в суд  размер пени в связи с ненадлежащим исполнением <ФИО4> обязательств по договору займа составил 3 000,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ если подлежащая  уплате неустойка  явно несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.

    В части взыскании с ответчика неустойки, мировой судья полагает возможным ее уменьшить до 100,00 рублей, находя ее несоразмерной последствиям  нарушения обязательства.

Таким образом, размер задолженности <ФИО4> по договору займа составляет - задолженность по основному долгу в размере 3 000,00  рублей, проценты за пользование займом в размере 5146,92  рублей, пени в размере 100,00 рублей.

Размер задолженности, определенный истцом, ответчиком не оспорен, иной расчет либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ИП <ФИО3> о взыскании с <ФИО4> задолженности по договору займа от <ДАТА8> обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку она не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскание в заявленном размере.

Относительно  доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья приходит к следующим выводам.

                    Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

                     Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

                    Статьей    196 ГК РФ  определено, что общий срок исковой давности составляет три года.

                          Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

   Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Наконец, в силу п. 2 той же статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за   исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие)истца.

           В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

                      По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

                        Статьей 129 ГПК РФ определено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

                  В судебном заседании установлено, что  судебный приказ <НОМЕР>  о взыскании с <ФИО6> в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская финансовая компания» о взыскании задолженности по микрозайму был вынесен <ДАТА11>

                        Общий срок исковой давности по договору займа  истекает  <ДАТА12>

                         Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности.

                       Определением  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА13> судебный приказ  <НОМЕР> от   <ДАТА11> отменен.

           Следовательно,   с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

                      ИП <ФИО3> обратился  с исковым заявлением <ДАТА14> в пределах срока исковой давности.

               По делу было вынесено заочное решение - <ДАТА15>, которое было отменено определением от <ДАТА16>, постановлено  решение суда <ДАТА17>

                         Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел своего подтверждения.             

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <ФИО4> в пользу ИП <ФИО3> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00  руб.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198  Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО3> к <ФИО4>  о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

            Взыскать с <ФИО4>  в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> задолженность по основному долгу в размере 3 000,00  рублей, проценты за пользование займом в размере 5146,92  рублей, пени в размере 100,00 рублей   и  государственную пошлину в размере  400,00    рублей.

           В большей части исковые требования оставить без удовлетворения.

             Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд г. <АДРЕС> в течение месяца с момента изготовления мировым судьей  мотивированного решения суда.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА18>