Решение по делу № 5-1041/2021 от 25.10.2021

УИД 11MS0001-01-2021-006548-69                                                                  Дело № 5-1041/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар «25» октября 2021 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Урманчеева Артема Валерьевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Урманчееву А.В. вменяется нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в части неуплаты в установленный законом срок (по <ДАТА3> включительно) административного штрафа в размере 10000 рублей, назначенного ему постановлением Администрацией МО ГО «Сыктывкар» <НОМЕР> от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми».

Урманцев А.В. в судебном заседании пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах в отношении него вынесено 2 административных штрафа в размере 10000 рублей каждый: по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА6> и по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Постановление <НОМЕР> было обжаловано и в законную силу не вступило, в то же время Урманчеев А.В. <ДАТА8> оплатил по нему штраф в полном размере.

Постановление от 04/4-05/40-2021 вступило в законную силу, но штраф по нему оплачен не был, т.к. он перепутал реквизиты с предыдущим постановлением.

На основании изложенного Урманчеев А.В. ходатайствует о прекращении производства по делу в связи малозначительностью правонарушения.

Представитель административного органа Барладян О.В. доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, вместе с тем суду пояснил, что, поскольку Урманчеевым А.В. уплачен штраф по обжалуемому и не вступившему в силу постановлению о назначении штрафа, административный орган не возражает о применении судом положений о малозначительности противоправного деяния, т.к. бюджету ущерб от неуплаты штрафа не причинен.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Урманчеев А.В. по постановлению Администрациии МО ГО «Сыктывкар» <НОМЕР> от <ДАТА4> года подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 «Об административной ответственности в Республике Коми».

Постановление вступило в законную силу <ДАТА10> В установленный законом 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, то есть по <ДАТА3> включительно, сумма штрафа не уплачена.

Фактические обстоятельства дела и виновность Урманчеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, составленным правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> года о назначении Урманчееву А.В. административного штрафа в размере 10 000 рублей;

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Урманчеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях Урманчеева А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Урманчеева А.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В то же время, с учетом предоставленных Урманчеевым А.В. документов, подтверждающих оплату штрафа по не вступившему в силу постановления, отсутствия причиненного вреда бюджету, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с тем, что совершенное правонарушение не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания считаю возможным освободить Урманчеева А.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Урманчеева Артема Валерьевича о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                       И.Н. Соколов