Решение по делу № 2-783/2012 от 28.11.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя МОО ЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на три года,

представителя ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - <ФИО3>, действующей на основании доверенности,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в защиту прав потребителя <ФИО5> в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО5> сумму убытков в размере 1666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу, из которых 25% в доход государства, а 25% в доход МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Свои требования мотивировали тем, что <ДАТА3> между <ФИО5> и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор. В порядке исполнения своего обязательства по договору <ФИО5> уплатила ответчику комиссию в сумме 1666 руб. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, в связи с чем <ФИО5> понесла убытки на указанную сумму. До настоящего времени указанная сумма <ФИО5> добровольно ответчиком не возмещена, в связи с чем просят взыскать в пользу <ФИО5> проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 10000 руб., по аналогии с минимальной санкцией ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей».

Истец <ФИО5> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Представитель МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, при этом пояснила, что денежные средства в размере 1666 руб. <ФИО5> уплатила <ДАТА3>, в день заключения договора, фактически за выдачу кредита. В адрес ответчика <ДАТА4> была направлена претензия с требованием добровольного возмещения <ФИО5> убытков в размере 1666 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Ответ на претензию до настоящего времени ответчиком не дан, требования <ФИО5> не удовлетворены.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <ФИО3>, действующая на основании постоянной доверенности, в судебном заседании исковые требования <ФИО5> не признала, указала, что сумма в размере 1666 руб., уплаченная <ФИО5> в пользу Банка <ДАТА3>, является частью платы за пользование кредитом, согласованная с заемщиком, который поставил свою подпись в кредитном договоре. Кредитный договор, заключенный с истцом, не содержит каких-либо обязательств Банка оказывать заемщику услуги иные, чем предоставление кредита в пользование, равным образом договор не содержит обязательств заемщика оплачивать Банку комиссии за какие - либо иные услуги. Единственным платежом по кредиту является обязанность заёмщика оплачивать плату за пользование кредитом. Указанная плата взимается в зависимости от суммы кредита и срока, на который он предоставлен. Установление платы за пользование кредитом в полной мере соответствует действующему законодательству, поскольку определяет стоимость банковской услуги за предоставление кредита кредитного договора с истцом банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика в банке, который открывается заемщику для операций по выдаче и погашению потребительского кредита. В рамках Кредитного договора иных платежей, кроме платы за пользование кредитом, не предусмотрено. При заключении Кредитного договора истец был ознакомлен с формированием платы за пользование кредитом, а также с конкретными суммами, которые должны уплачиваться как по основному долгу, так и по плате за пользование кредитом. Просили в удовлетворении иска <ФИО5> отказать.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>», представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <ФИО3>, суд установил следующие обстоятельства.

<ДАТА3> между <ФИО5> (истец) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен Кредитный договор <НОМЕР>-810/10фл, по условиям которогоБанк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 34000 руб. на срок 18 месяцев. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему Договору. Плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле S*r1+R*OЗ*t, где S - сумма кредита; r1- 4,90%; R- 0,14% в день; ОЗ - остаток задолженности на текущую дату (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то сумма выданного кредита); t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту (либо если первая плановая дата платежа еще не наступила, то количество дней от момента выдачи кредита). Погашение задолженности по Кредитному договору осуществляется в следующем порядке: а) в день выдачи кредита Заемщик оплачивает часть платы за кредит в размере S*r1; б) в течение срока пользования кредитом Заемщик в соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору вносит равные аннуитентные платежи, включающие в себя сумму начисленной в расчетном периоде части платы за кредит в размере R*ОЗ*t и сумму части основного долга. Рассчитана и доведена до сведения Заемщика ежемесячная переплата по кредиту в размере 3,12% (л.д.7-9).

Истец и представитель МООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в обоснование своих требований ссылаются на незаконность удержания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с <ФИО5> в день заключения договора <ДАТА5> суммы в размере 1666 руб., полагают, что данная сумма уплачена истцом ответчику за выдачу кредита, что является нарушением закона.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>) «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования <ФИО5> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования условий договораот <ДАТА5> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и <ФИО5>, суд приходит к выводу о том, что уплата комиссии за выдачу кредита условиями данного кредитного договора не предусмотрена

Вместе с тем, представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебном заседании оспаривает, что при заключении кредитного договора обсуждалось условие об уплате комиссии за выдачу кредита, и такое условие включено в договор.

Таким образом, довод истца и представителяМООЗПП «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о том, что <ДАТА3> истец уплатил ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 1666 руб. не обоснован, в связи с чем в удовлетворении требований <ФИО5> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании убытков в размере 1666 руб. надлежит отказать.

Поскольку судом не установлено вины в действии (бездействии) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по отношению к правам потребителя <ФИО5>, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО5> к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяцас момента вынесения в окончательном виде в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Судья: <ФИО1>

Полный текст решения изготовлен <ДАТА8>