Решение по делу № 1-56/2016 от 16.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 ноября 2016 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Гуртовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>,

подсудимого Папикян А.С.,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Папикян <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: <ФИО5> Матвея, <ДАТА3> рождения, <ФИО5> Тимофея, <ДАТА4> рождения, работающего бригадиром в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и автомойщиком у ИП «<ФИО6> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС>, судимого:

1. <ДАТА5> Куйбышевским районным судом г. Иркутскапо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2. <ДАТА6> Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Папикян А.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 23 часов 00 минут Папикян А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО3>, учинил ссору с последней, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3> С целью реализации своего преступного умысла Папикян А.С. подошел к кухонному столу, взял со стола нож и подошел к <ФИО3> на близкое расстояние, высказывая слова угрозы убийством, направил острие ножа в сторону потерпевшей <ФИО3>, тем самым, не давая потерпевшей возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз. В результате высказанных Папикян А.С. угроз и воспроизведенных им действий, <ФИО3> угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Папикян А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сопровождал свои угрозы активными действиями с применением ножа.

Подсудимый Папикян А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Папикян А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Папикян А.С. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Папикян А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Папикян А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Психическое здоровье подсудимого Папикян А.С. не вызывает у сторон и  суда сомнений в его полноценности. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР>), у Папикян А.С. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период, относящийся к совершению преступления, Папикян А.С.  по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, кроме того, суд также учитывает, что  Папикян А.С. не состоит на учете у врача-психиатра, и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, с учетом всех данных о личности Папикян А.С., а также его поведения до и после совершения преступления, учитывая в совокупности все обстоятельства и данные о личности, суд признает Папикян А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.     

При назначении наказания подсудимому Папикян А.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается наличие на иждивении малолетних детей, также учитывается признание вины в полном объеме, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, при которых он имеет на иждивении двух малолетних сыновей, проживающих со своими матерями, в воспитании и содержании которых принимает участие, проживает с потерпевшей          <ФИО3> и её сыном одной семьей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая, данные о личности подсудимого, который, несмотря на то, что ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, получил предупреждение от уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения по причине смены места жительства без уведомления, однако по месту жительства, своей трудовой деятельности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по месту реабилитации от наркомании в Душепопечительском Православном храме характеризуется с положительной стороны, соблюдает режим диспансерного наблюдения, с <ДАТА8> устроился автомойщиком к ИП <ФИО6>, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, при наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить наказание Папикян А.С. в виде обязательных работ, считая, что именно такой вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Папикян А.С. преступления, обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению.

Папикян А.С. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока и, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд с учетом вышеизложенного, а также с учетом личности подсудимого Папикян А.С., обстоятельств совершенного преступления, принимает решение сохранить условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <ДАТА9>, Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА10>

Обсуждая судьбу вещественного доказательства, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Папикян <ФИО4>виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 часов.

Меру пресечения Папикян А.С. - до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <ДАТА9>, Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА11> исполнять самостоятельно, сохранить условное осуждение по приговорам.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной  жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: