Решение по делу № 2-227/2012 от 13.04.2012

                                                                                                   Дело <НОМЕР>

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

 <ДАТА>                                                                                      г. <АДРЕС>     

            Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием  представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Евстифеевой Н.П.,

представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Морозова А.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от  9.02.2012г,

при секретаре  Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску

Зыкова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителя,  

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Зыков <ФИО1> обратился в суд с иском к ответчикам <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> об обязании произвести перерасчет израсходованной электроэнергии, в обоснование приводя доводы о том, что он как гражданин использует услуги по поставки электроэнергии для бытовых нужд, которые ему оказывают ответчики. В феврале 2012 года он получил квитанцию на оплату электроэнергии, в которой расход показан цифрой 231,3603 и соответственно начислена оплата 578,40 рублей. Поскольку, ранее расход не превышал 200 кВтч. Он решил проверить правильность расчета расхода электроэнергии. Из показаний индивидуального прибора учета в графе предыдущее на 01.02.2012 год вычел предыдущие на 01.01.2012 и получил 1538 - 1351 = 187 кВтч. Соответственно, и оплата получится меньше на 231,3603 - 187 = 44,2603 кВтч. Считает, что ответчики без каких-либо пояснений необоснованно завысили расход всего кВтч за январь 2012 год. Показав цифру 231,3603 и соответственно начислили завышенную оплату 578,40 рублей за услугу. Просит суд произвести перерасчет израсходованной электроэнергии за январь 2012 года, взыскать с ответчиков моральный вред в размере 3000 рублей и судебные издержки по делу.

  В судебное заседание истец Зыков <ФИО1> не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения  полагаясь на усмотрение суда.

  Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Евстифеева Н.П. исковые требования не признала и в обоснование своих возражений пояснила, что  истцу оказывается надлежащим образом подача электроэнергии. В <АДРЕС> имеется инициативная группа, которая в последний день каждого месяца снимает показания всех счетчиков и подает в их организацию и непосредственно в ООО «ИНТЕР РАО». Ошибки в показаниях быть не может, так как учёт производился и по общедомовому счётчику. У истца имеются задолженности по всем коммунальным платежам. У неё с ним был разговор о том, что будут взыскивать задолженность с него принудительно через суд, после чего он подал настоящее исковое заявление.

  Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> Морозов А.А. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями приводя доводы о том, что истец является задолженником по оплате за электроэнергию. Своевременно за январь месяц он плату не произвел (до 10.02.2012г) и ему была выслана новая квитанция с показаниями счетчика, которые были представлены инициативной группой <АДРЕС>. Так же истец обязан оплачивать не только за электроэнергию потребленную им, но и за электроэнергию мест общего пользования, которая и включена в показатель.

Выслушав представителей ответчика,  исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ и подп. «з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.4 ст.154 и ч.ч.1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, включающий в себя плату за газоснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Установлено, что истец Зыков <ФИО1> проживает в <АДРЕС> и является потребителем коммунальных услуг, в том числн потребителем электрической энергии, на его имя открыт  лицевой счет <НОМЕР>.

Управляющей организацией <АДРЕС> является <ОБЕЗЛИЧИНО>

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ  от 20 марта 2007г №4967-СК/07 «О применении п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, согласно статье 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией. Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм иных федеральных законов или иных правовых актов при регулировании отношений ресурсоснабжения. Таким образом, на отношения ресурсоснабжения распространяется действие Правил.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г N307, устанавливают права и обязанности, ответственность исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Согласно п.п. «в» п.49 указанных «Правил» в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (договор ресурсоснабжения) или их производство. П.3 «Правил» определяет, что исполнитель - это лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, а ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу исполнителю коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> ресурсоснабжающая организация, а <ОБЕЗЛИЧИНО> исполнитель коммунального ресурса - электрической энергии, при этом <ОБЕЗЛИЧИНО> обязуется поставить <ОБЕЗЛИЧИНО> электроэнергию, а <ОБЕЗЛИЧИНО> обязуется принять и оплатить приобретаемую электроэнергию.  При этом <ОБЕЗЛИЧИНО> обязуется формировать, пополнять и сопровождать лицевые счета потребителей  коммунальной услуги электроснабжения,  на основании сведений, заносимых в компьютерную базу данных, полученных одним из следующих способов:  по данным указанным потребителем при оплате счета, по контрольным показаниям, снятым контролерами, по установленном нормативу потребления, по расчетному потреблению на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, по информации о гражданах-потребителях, представленной в электроном виде, обязуется осуществлять расчет размера платы  за коммунальную услугу электроснабжения, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307.

Установлено, что Зыков Ю.К. проживает в <АДРЕС>, поэтому происходит расход индивидуальной электрической энергии у него. Данный дом многоэтажный, места общего пользования освещаются электричеством и имеется инициативная группа, которая ежемесячно в последний день снимает показания с электросчетчиков (индивидуальных приборов учета) и одного общедомового прибора учета для предоставления ответчикам.

Как видно из квитанций, представленных истцом, по состоянию на 1.01.2012г  показания счетчика индивидуального прибора было «1351», задолженность за предыдущие периоды в размере 2466,11 рублей,  начислено 349,18 рублей. Оплата Зыковым Ю.К. задолженности за предыдущие периоды должна была быть произведена до 10.02.2012г в размере 2466,11 рублей, что им не было сделано. В квитанции оформленной за февраль 2012г Зыкову Ю.К.  по состоянию на 1.02.2012г вписаны показания индивидуального прибора учета «1538» с расходом 231,3603 кВтч и задолженность за предыдущие периоды в размере 3045,04 рубля,  начислено 578,40 рублей (л.д.3).   Не согласившись  с указанным расходом электроэнергии, истец не обращался в <ОБЕЗЛИЧИНО> для снятия контрольного показания.

Из представленной <ОБЕЗЛИЧИНО> карточки абонента Зыкова Ю.К. следует, что за декабрь 2011г показания счетчика «1351», сумма к оплате в размере 349,18 рублей, остаток для оплаты составляет 2466,11 рубля; за январь 2012г показания счетчика «1538», сумма к оплате в размере 578,40 рублей, остаток для оплаты составляет 3045,04 рубля; за февраль 2012г показания счетчика «1693», сумма к оплате в размере 426,86 рублей, остаток для оплаты составляет 3471,90 рублей. При этом верно указан индивидуальный расход 187 кВтч за январь 2012г, как и указывает истец в иске, а всего 231,3603 кВтч, так как разница между 231,3603 и 187 составляет 44,2603 кВтч, которые являются показаниями по общедомовому счетчику и относится к оплате за места общего пользования. Также видно, что оплата Зыковым Ю.К. была произведена в декабре 2011г в размере 3100,62 рубля, из суммы подлежащей к оплате в размере 5217,55 рублей и долг остался- 2466,11 рублей, в 2012г истцом оплата не производилась.

Также из карточки абонента видно, что имеются контрольные показатели снятия счетчиков: 12.12.2011г -«1289», 30.01.2012г- «1538», 29.02.2012г- «1693», 12.03.2012г- «1759», произведенные инициативной группой, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, достоверно установлено, что начисления и показания счетчиков, отраженные в квитанциях верные, поскольку истцом не была произведена оплата за декабрь 2011г, январь 2012г, и показания счетчика им не зафиксированы в квитанции об оплате, а представлены домовой инициативной группой,  а также  принят во внимание расчет и оплата за места общего пользования (44 кВтч), которые подаются непосредственно в <ОБЕЗЛИЧИНО> и отражаются в квитанциях, направляемых собственникам для оплаты.

         Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со  ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 п.3 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Истцом не представлено доказательств опровергающих данные, отраженные в его карточке абонента <ОБЕЗЛИЧИНО>  связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца  об обязании ответчиков произвести перерасчет израсходованной электроэнергии за январь 2012г не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком заявлялось имущественное требование, связанное с неправильным начислением по оплате за электроснабжение. Однако компенсация морального вреда по заявленным требованиям истца не предусмотрена действующим законодательством.

Помимо этого, истцом компенсация морального вреда заявлялась в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, исходя из определений понятий «потребитель», «исполнитель», изложенных в Законе «О защите прав потребителей», а также действующему законодательству отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Истец же просит суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты поставляемой ему услуги - электроснабжение. При этом из заявленных Зыковым Ю.К. требований не усматривается, что он, как потребитель, обращается в суд за защитой своих прав, которые были нарушены ненадлежащим оказанием услуг ответчиками, что регулируется законом «О защите прав потребителей».

Споры по расчету и взиманию платежей законодательством о защите прав потребителей не регулируются. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцу было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков произвести перерасчет израсходованной электроэнергии за январь 2012 года и компенсации морального вреда, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов (издержек по окончании рассмотрения дела), поскольку  данное требование в соответствии со ст.98 ГПРК РФ подлежит удовлетворению только в том случае, если решение было принято в пользу стороны. 

               На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении исковых требований  Зыкова <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> об обязании произвести перерасчет израсходованной электроэнергии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения, который изготовлен 18 апреля 2012 года.

Мировой судья Дроздова Е.В.

                                                                                                   <ОБЕЗЛИЧИНО>