Решение по делу № 5-187/2016 от 14.03.2016

                                                      Постановление                                                                                                        

по делу об административном правонарушении

14 марта 2016 года с Большая Глушица Ул.Советская, 36а Мировой судья судебного участка№127 Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Романова <ФИО1>, <НОМЕР> г.рождения, <АДРЕС> , неработающего ,установил:

Романов Р.А.  , не имея прав  управления транспортными средствами, <ДАТА3>  в 10.30час  на ул. <АДРЕС> д 73 в с. <АДРЕС>  Глушица <АДРЕС> района <АДРЕС> области управляя   а\м  <АДРЕС>  признаками алкогольного опьянения,  не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

           Своими действиями  Романов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ. При рассмотрении протокола Романов Р.А.вину признал. Изучив материалы дела , мировойсудья, считает, что факт совершения  Романова Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч 2ст.12.26 КоАПРФ нашел свое подтверждение. В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ипротокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что   Романов Р.А.   не имея   права управления транспортным средством,  управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз), т.о. у сотрудника ДПС, как уполномоченного должностного лица, имелись законные основания для направления   Романова Р.А. на прохождение освидетельствования. В присутствии двух понятых Романов Р.А.не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  о  прохождении освидетельствования  на месте. На основании  перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС имелись основания  законные основания для направления  Романова Р.А.    на медицинское освидетельствование   на состояние опьянения, на  что Романов Р.А.   ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе о его отказе от подписи в протоколе <НОМЕР>  о направлении на медицинское освидетельствование.

       В соответствии  с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный  как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так  и медицинскому работнику.  Подписями  понятых   <ФИО2> и <ФИО3>    подтвержден факт  невыполнения законного требования уполномоченного  должностного лица   водителем   Романовым Р.А.  -  отказа  как от       прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования. Основания не доверять предоставленным документам у суда не имеется. Согласно листу просмотра нарушений,Романов Р.А. не имеет водительского удостоверения. Исследовав материалы дела и дав им должнуююридическую оценку, суд считает, что  действия  Романова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12. 26 КоАПРФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не  привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих  наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в виде административного ареста в  минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным  Романова <ФИО1>   в  совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч. 2  КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на 10 (десять)  суток, срок наказания исчислять  с  <ДАТА5> с 12.05час.

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                 Т.С.Солдатенко