Решение по делу № 5-54/2011 от 09.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ9 февраля 2011 г. г.о. Чапаевск Мировой судья судебного участка № 119 Самарской области Парбузин В.В.,рассмотрев дело <НОМЕР> об  административном правонарушении в отношении Погодина Андрея Геннадьевича <ДАТА2> рождения, не работающего, проживающего г. <АДРЕС> 3-32,

установил:

                  <ДАТА3> в отношении водителя Погодина А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в <НОМЕР> Погодин А.Г. управлял автомобилем в г. <АДРЕС> состоянии опьянения.

                  В судебном заседании, выслушав объяснения Погодина А.Г., пояснения инспекторов ДПС <ФИО1>, <ФИО2>, допросив понятых: <ФИО3>, <ФИО4>, в качестве специалиста врача нарколога <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Погодин А.Г., не согласившись с протоколом об административном правонарушении, ходатайствует об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств, мотивируя тем, что в протоколе искажено его отчество, в качестве свидетелей указаны инспектора ДПС, заинтересованные в исходе дела, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись ему, настаивает о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из объяснения Погодина А.Г. следует, что <ДАТА3> он управлял автомобилем в трезвом состоянии, спиртное не употреблял. Между тем, находясь в болезненном состоянии в указанный день, принимал лекарственные средства - корвалол, волокардин, которые не исключил, как средства, способствовавшие у него состояние опьянения. Полагает, что инспектора ДПС, подтверждая факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, проявляют заинтересованность в исходе дела. Под психологическим воздействием инспекторов ДПС, угрожавших арестовать на 15 суток, вынужден был собственноручно написать согласие с результатами освидетельствования, установившими состояние опьянения,  а также в объяснении протокола об административном правонарушении указать факт управления транспортным средством и употребления спиртного в этот день.

                 Ходатайство Погодина А.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку его утверждение о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии противоречит фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд относится к данному ходатайству критически и приходит к выводу, что Погодин А.Г. стремится таким образом избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

                 Из пояснения инспектора ДПС <ФИО1> следует, что <ДАТА4> <ФИО2> остановил водителя, как выяснилось Погодина А.Г., для проверки документов. Ощутив от водителя резкий запах алкоголя, заметив неустойчивую позу и поведение не соответствующее обстановке, инспектор ДПС пригласил двух понятых, с участием которых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Погодин А.Г. без принуждения со стороны должностных лиц подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и написал объяснение в протоколе об административном правонарушении. <ФИО6> были разъяснены права и обязанности о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписи, это удостоверили бы понятые. Аналогичные пояснения дал и инспектор ДПС <ФИО2>

                  Пояснениям инспекторов ДПС у суда отсутствую основания не доверять, так как  Погодин А.Г. подтвердил, что с указанными лицами не состоял в неприязненных отношениях.

                  Понятой <ФИО4> показал, что он был остановлен инспекторами ДПС на посту ГАИ, пригласившими его в качестве понятого. На посту был мужчина, как узнал по фамилии Погодин А.Г., который находился с явными признаками опьянения: резким запахом алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, так как постоянно веселился. После того, как Погодин А.Г. произвел выдох в мундштук, прибор показал опьянение. Был составлен акт, протокол об отстранении от управления транспортным средством. Погодин А.Г., выразив согласие, подписал добровольно акт освидетельствования. Аналогичные показания дал понятой <ФИО3>, дополнив, что в протоколе об административном правонарушении Погодин А.Г. указал «употребил пиво».

                 Допрошенная в качестве специалиста врач - нарколог <ФИО5> показала, что лекарственные препараты, которые со слов Погодина А.Г<ФИО9> он принимал, нельзя употреблять без назначения врача. Они содержат «фенобербетон». После употребления данных препаратов водителю нельзя управлять автомобилем, так как он может заснуть.  <ДАТА5> Погодин А.Г. поставлен на учет в наркологический диспансер г. <АДРЕС> области. Результаты акта освидетельствования от <ДАТА4> показали у <ФИО6> опьянение средней тяжести.        

Погодин А.Г. утверждает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу, поскольку составлен с грубым нарушением действующего законодательства. Однако,  данное утверждение лица, привлекаемого к административное ответственности, суд воспринимает, как субъективное, голословное, неубедительное и противоречащее установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и не нашедшим своего подтверждения при рассмотрении дела. У Погодина А.Г., посчитавшего действия инспекторов ДПС во время освидетельствования неправомерными, а в дальнейшем акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении необоснованными, имелась возможность пройти медицинское освидетельствование в специализированном наркологическом учреждении.

                 Факт, управления Погодиным А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> <ДАТА6>, из которого усматривается, что <ДАТА6> в <НОМЕР> водитель Погодин А.Г. нарушил п.2.7 ПДД, управляя автомобилем в состоянии опьянения; актом освидетельствования от <ДАТА7>, результатами которого у Погодина А.Г. установлено состояние опьянения; показаниями понятых: <ФИО4>, <ФИО3>, специалиста врача - нарколога <ФИО10>, а также наряду с перечисленными доказательствами пояснениями инспекторов ДПС <ФИО1>, <ФИО2>, материалами дела. В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                  Таким образом, Погодин А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

Погодина Андрея Геннадьевича признать виновным  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 11 месяцев.

                 Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

                 Если указанные документы не поступили в подразделение Госавтоинспекции лицо считается уклоняющимся от их сдачи и с этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

     По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение подлежит возврату лицу, подвергнутому данному виду административного наказания, по его требованию в течение одного рабочего дня.

     Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии. Мировой судья В.В. Парбузин