Решение по делу № 9-181/2016 от 27.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

о вынесении судебного приказа

село Богатое Самарской области                                                              27 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских, изучив поступившее по почте заявление Акционерного общества «ОТП Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ненашева <ФИО1> задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с <ФИО2> задолженности по кредитному договору, всего в сумме 38881,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 683,23 руб.  

Изучив заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, мировой судья полагает необходимым отказать в приятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленных заявителем документов следует, что общая задолженность <ФИО2> по кредитному договору составляет 38881,70 руб., включая основной долг в сумме 27969,17 руб.и начисленные проценты в сумме 10912,53 руб.

Согласно ст. 60 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с этим из приложенных к заявлению документов не усматривается, когда именно был заключен кредитный договор <НОМЕР>, поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа указано <ДАТА2>, а в информации по кредитному договору <НОМЕР> указана дата заключения договора <ДАТА3>

В то же время из условий заключенного сторонами кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что заключение кредитного договора <НОМЕР> обусловлено активацией банковской карты путем звонка по телефону. Документов, фиксирующих активацию карты, а, следовательно, подтверждающих конкретную дату заключения кредитного договора, взыскателем не представлено.

Судебный приказ не может быть вынесен также без проверки суммы долга по кредитному договору, в том числе относительно задолженности по процентам за пользование займом.

Изложенное свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, не подлежащего разрешению путем выдачи судебного приказа, тогда как от выяснения указанных обстоятельств судом зависит возможность восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Специфика отношений по кредитному договору имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА5> <НОМЕР>, положения гл. 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Акционерному обществу «ОТП Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ненашева <ФИО1> задолженности по кредитному договору.

Разъяснить заявителю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Донских