Решение по делу № 2-570/2012 от 07.06.2012

 Дело № 2-570/12                                                                                  07 июня 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского округа города Архангельска Вальков А.Л.

            при секретаре Швецовой Ю.В.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги», открытому акционерному обществу страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании страхового возмещения, мотивируя исковые требования следующим. 20.10.2010 года между истцом и ОАО СК «Гайде» заключен договор страхования транспортного средства марки «Hyndai I20», полис ТСВ № 086401, государственный регистрационный знак Н433РН29 сроком действия с 21.10.2010 года по 20.10.2011 года. 04.03.2011 года в 09 часов 05 минут на 20 км. автодороги Архангельск-Северодвинск  на автомобиль истца из автомобиля предназначенного для посыпки дорог песком, произошел выброс камней из пескоразбрасывающего устройства. В результате указанного события на автомобили появились повреждения лакокрасочного покрытия виде сколов. Согласно экспертному заключению ИП <ФИО2>, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля составляет 35520 рублей 45 копеек. 03 мая 2011 года истцом в ОАО СК «Гайде» сдан пакет документов для выплаты страхового возмещения. 13.05.2012 года ответчик выплатил 14039 рублей 57 копеек страхового возмещения, представив акт разногласий. В акте ответчик указал, что из экспертного заключения с приложенным актом осмотра от 09.03.2011 года перечислен рад повреждений автомобиля не указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.03.2011 года, в связи с чем ответчик не отнес некоторые повреждения к страховому случаю, а возместил только стоимость замены бампера и стоимость ремонта и окраски крыла. Истец ссылаясь на ст. 15, 309,929,1064 ГК РФ, просит взыскать с надлежащего ответчика 21480 рублей ущерба, 8000 рублей расходов на оплату слуг представителя, 800 рублей расходов затраченных на оформление доверенности для участия представителя при рассмотрении дела.

            Истец в судебное заседание не явился,  представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность неявки представителей в судебное заседание не представили.

            Представитель третьего лица ОАО АКБ «РОСБАНК» - <ФИО3>, предоставил отзыв, в котором не возражал против взыскания убытков, страхового возмещения в пользу истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            По определению мирового судьи, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

            Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2011 года в 09 часов 05 минут на 20 км. автодороги Архангельск-Северодвинск  на автомобиль истца марки «Hyndai I20»,   государственный регистрационный знак Н433РН29 из автомобиля предназначенного для посыпки дорог песком, произошел выброс камней из пескоразбрасывающего устройства.

Факт ДТП  подтверждается  справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное происшествие страховой компанией не оспаривается и признано страховым случаем.

Согласно справке о ДТП от. 04.03.2011 года, в результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: деформация переднего левого крыла, трещина на переднем бампере, множественные сколы ЛКП по всему кузову, решетка радиатора.

Как следует из представленного полиса  серии ТСВ <НОМЕР>,  20.10.2010 года между истцом и ответчиком  ОАО СК «ГАЙДЕ» был заключен договор страхования автотранспортного средства - автомобиля «Hyndai I20»,   государственный регистрационный знак Н433РН29 по программе «Ущерб без учета износа, Хищение» на страховую сумму 470000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 468/11-АВ от 13.03.2011 года,  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 35520 рублей 45 копеек.

             Данное экспертное заключение было представлено ОАО «СК ГАЙДЕ». Страховой компанией произведен перерасчет и было выплачено 14039 рублей 57 копеек страхового возмещения стоимости ремонта бампера переднего, крыла переднего с окраской. В возмещении остальной части страховой суммы истцу отказано письмом от 13.05.2011 года, со ссылкой на п. 4.6 правил страхования ТС, которыми установлено, что не является страховым событием точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали.        

В соответствии с частью 1 стать 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям частью 1,2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, приятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении оговора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В ст. 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования к таковым относится договор, заключенный между истцом и ответчиком, возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая, в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Указанное положение в 4.6 Правил страхования ТС, которыми установлено, что не является страховым событием точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы), противоречит общим началам страхового дела в РФ, а соответственно применяться не может.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Застрахованное транспортное средство было повреждено, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, как наличие точечных повреждений лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы), ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не может.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании с ОАО СК «ГАЙДЕ» 21480 рублей 88 копеек страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению. В иске к ООО «Автодороги» следует отказать.

В полисе страхования транспортного средства истца, выгодоприобретателем по договору страхования указано ОАО АКБ «РОСБАНК», между тем ОАО АКБ «РОСБАНК» не возражает против выплаты страхового возмещения в пользу истца.

   Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей и 800 рублей затраченных на оформление доверенности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

 В обоснование требований в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела от  07.06.2011 года между <ФИО4>   и истцом, и расписка, подтверждающая передачу истцом денежных средств во исполнение соглашения на 8000 рублей.    Таким образом, условия  соглашения от 07.06.2011 года  исполнены. При указанных обстоятельствах, учитывая, количество времени, затраченного представителем на оказание юридических услуг, участие в судебных заседаниях, сложность дела, а так же то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, мировой судья полагает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.   Так же с ответчика ОАО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца следует взыскать 800 рублей судебных расходов затраченных на оформление доверенности.

Согласно статье 98 ГПК РФ, с  ответчика ОАО «СК ГАЙДЕ» в пользу истца подлежат  взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 845 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования <ФИО1> к открытому акционерному обществу страховая компания «Гайде» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

            Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Гайде» в пользу <ФИО1> 21480 рублей 88 копеек  страхового возмещения, 8800 рублей судебных расходов, 845 рублей в возврат государственной пошлины, всего взыскать  31125 (тридцать одна тысяча сто двадцать пять) рублей 88 копеек.

            В иске <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Ответчик  вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное  решение может быть обжаловано в Ломоносовский районный  суд города Архангельска в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения  через мирового судью.

Мотивированное решение  изготовлено  13 июня 2012 года.

Мировой судья                                                                 А.Л. Вальков 

<ОБЕЗЛИЧИНО>