Решение по делу № 1-18/2021 от 14.07.2021

Дело <НОМЕР>                                                                                                                              

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нян­до­ма                                                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., при секретаре Плешановой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., подсудимого Виноградова С.В., защитника Малыгина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в от­но­ше­нии Виноградова Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Виноградов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В подготовительной части судебного заседания оглашено заявление потерпевшего Гурова Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова С.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший Гуров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, производство по делу прекратить. Подсудимый Виноградов С.В. в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - за примирени­ем сто­рон. Защитник Малыгин М.А. позицию подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Мумладзе Н.З. полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сторон. Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виноградова С.В. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого. Как установлено в судебном заседании Виноградов С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, не судим. Потерпевший исковых требований к подсудимому не заявляет, просит уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, подсудимый с прекращением дела согласился. С учетом мнения сторон, согласившихся на прекращение уголовного дела, суд полагает возможным Виноградова С.В. от уголовной ответственности освободить, а производство по уголовному делу прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виноградова С.В. суд считает необходимым отменить. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ ответы от операторов сотовой связи, хранящиеся при деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь статьями 254-256 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Российской Федерации, мировой судья постановил: пре­кра­тить уголовное дело и уголовное преследование в от­но­ше­нии Виноградова Сергея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основа­нии статьи 25 Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го ко­дек­са Российской Федерации - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Виноградова С.В. отменить. Вещественные доказательства - ответы от операторов сотовой связи - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Ко­пию на­стоя­ще­го по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Няндомского района Архангельской области. По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области в тече­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния. Мировой судья В.А.<ФИО1>